Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/728 Esas
KARAR NO : 2018/42

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2016
KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı … Şirketi ile davacı müvekkili arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, dava ve takip konusu …bank … Şubesine ait … çek nolu … keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait … çek nolu … keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çeklerin davalı bu şirkete avans olarak verildiğini, buna rağmen taşıma işini gerçekleştirilmediğini, çekleri iade etmesi gerekirken davalı … Firmasına verdiğini, bu sebeple çeklerden dolayı borçlu olmadığını, buna rağmen … 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı … A.Ş tarafından müvekkili aleyhine çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını beyan ederek takipten dolayı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talep etmiştir.
Davanın devamı sırasında davalı … Yönetim A.Ş ‘nin dava konusu icra takibinden kaynaklanan alacağı davalı temlik alan … Yönetim A.Ş ‘ye temlik ettiğine dair temlikname sunulmuştur.
CEVAP;
Davalı temlik alan …vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline alacağı temlik eden … Faktoring’in bu çekleri faturalı olması nedeniyle diğer davalı … Şirketinden temlik aldığını, temlik edenin kötü niyetli olmadığını bu nedenle davanın Reddini talep etmiştir.
Diğer davalı … davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1- … 34. İcra Müdürlüğünün 2015/19051 esas sayılı dosyası.
2-…bank … Şubesine ait … çek nolu … keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait … çek nolu 22/05/2015 keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çekler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, … 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki çeklerin avans çeki olduğu iddiasıyla menfi tespit davasıdır.
HMK 140 ve devamı maddelerinde ön inceleme duruşması her iki taraf vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı taraf vekili 2 numaralı ön inceleme duruşmasına gelmiş, uyuşmazlık tespiti yapılmıştır. 3. Celseye ise her iki taraftan da gelen olmadığından dosyanın HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yasal 3 aylık süre içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmaması yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın HMK.nun 150/5. maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL maktu harcın, peşin alınan 276,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 240,49-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir edilen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı TEMLİK ALAN …ye verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/01/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza