Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/67 Esas
KARAR NO : 2018/1128

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/01/2016
KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2015 tarihinde saat 21:00 sıralarında dava dışı sürücü …’ın … Yediemin Otoparkında yine dava dışı borçlu … Emniyet Hizmetlerine ait … plakalı araç ile geri geri giderken, müvekkili …’ın park halinde bulunan … plakalı aracının sol kısmına çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucu aracın sol kısmında, ön kapı kolu, kapı kolu kapağı, kapı kol bareketi, çamurluğunda ve arka kapısında hasar meydana geldeiğini ve … Yediemin Otoparkında hasara ilişkin tutanak tanzim edildiğini, kazaya sebebiyet veren dava dışı … Emniyet Hizmetlerini Destekleme Derneği’ne ait … plaka sayılı aracın davalı tarafından 24/01/2015-21/01/2016 tarih ve … paliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin aracı 2008 model, … marka bir … Jip olup kaza tarihinde 53.027 km olduğunu, aracın bugünkü 2. el piyasa rayiç değerinin ortalama 150.000,00 TL olduğunu, periyodik bakımları müvekkili tarafınndan düzenli şekilde yapılan, bakımlı ve kazasız bir araç iken, meyadana gelen olay sonucunda aracın değer kaybına uğradığını, bu değer kaybından da gerek araç maliki ve gerekse sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu şüphesiz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla … 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasından tanzim edilen bilirkişi raporunda değer kaybının 6.500,, TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket ve araç maliki hakkında … 25. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz ettiğini, delil tespiti dosyasında alınan rapor ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ve davalının poliçe kapsamında bu zarardan sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin … plakalı aracı 24/01/2015-24/01/2016 tarihleri arasında … nolu trafik poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğuna dair iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın yediemin otoparkında meydana gelmiş olması sebebiyle davacının aracının hacizli olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle davacının aracın devrini engeller nitelikteki belgeleri müvekkiline ibraz etmesi gerektiğini, müvekkilinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının ve değer kaybının ne şekilde hesaplanacağının ZMMS Genel Şartlarına göre belirleneceğini, davacının talebine konu yargılama giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, likit bir alacak söz konusu olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi zarar talepli icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce icra dosyası, … 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, kazadaki kusur oranlarının tespiti ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
… 25. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacı tarafından … 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna dayanılarak 7.062,50 TL asıl alacak, 41,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.104,29 TL alacağın tahsili amacıyla davalı ve dava dışı … Emniyet Hizmetlerini Destekleme Derneği aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile takibe 7 günlük kesin itiraz süresinden sonra itiraz ettiği, süresinde olmayan itirazın takibi durdurmayacağı, davalı hakkındaki takibin kesinleşerek devam ettiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’nin peşin alınan 121,33 TL harçtan mahsubu ile kalan 85,43 TL peşin harç ve 40,00 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2018

Katip
E-imza

Hakim
E-imza