Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/571 Esas
KARAR NO : 2018/657

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2016
KARAR TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/09/1992 doğumlu olduğunu, … ili … İlçesinde elektronik eşya ve Beyaz eşya tamir, bakım ve onarım yapan işletmenin sahibi olduğunu, 29/12/2015 tarihinde …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … istikametine doğru seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, hala tedavisinin devam ettiğini ve devam eden tedavinin olumlu sonuç vermediğini, henüz 24 yaşında olduğunu, yürüyemez hale geldiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davalının zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinni maddi zararının yaklaşık 650.000,00-700.000,00 TL olduğunu, tüm zararın yargılama esnasında alınacak bilirkişi raporu ile belirleneceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla 50.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihinden evvel davaya konu tazminat talebi bakımından müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu yönüyle dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kaza tarihi ile poliçe tanzim tarihinin aynı gün olduğunu ve bu hususun araştırılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatının kapsamı dışında olduğunu, kusur ve mauliyet durumunun ATK raporu ile belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce … plakalı aracın ZMMS poliçesi, hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin evraklar, … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, SGK’dan gelen yazı cevabına göre davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek maluliyetinin tespiti yönünde rapor alınmış, 26/07/2017 tarihli ATK raporunda özetle; davacının 29/12/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ve sürekli olarak bakıma muhtaç olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir. Kazadaki kusur oranlarının tespiti için alınan 12/01/2017 tarihli ATK raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının talep edebileceği tazminat miktarlarının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi 15/11/2017 tarihli raporunda özetle; davacının PMF tablosundan faydalanılarak ve asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre sürekli iş göremezlik zararının 663.101,53 TL olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limitine göre 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, hesaplamada kaza tarihi itibariyle TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiği anlaşıldığından bilirkişiden ek rapor alınmış, ek raporda TRH 2010 tablosuna göre yapılan hesaplamada davacının zararının 614.994,53 TL olduğu tespit edilmiştir. Raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırmış ve eksik peşin harcını ikmal etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının 29/12/2015 tarihinde … plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığı, yaralanması nedeniyle ATK raporu ile belirlendiği üzere % 100 oranında sürekli maluliyete uğradığı, her ne kadar davalı taraf davadan önce taraflarına başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini talep etmiş ise de, başvurunun bir dava şartı olması ve yargılamanın her aşamasında tamamlanacağı gözetilerek davacı vekiline bu eksikliği tamamlamak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde başvuru şartı yerine getirilmiş olup … plakalı aracın 29/12/2015-2016 tarihleri arasında geçerli Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı olması nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün üçüncü kişilere kusuru ile verdiği zararlardan davalının poliçe limiti olan 290.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacının zararını poliçe limiti kapsamında karşılaması gerektiği anlaşılmakla ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 290.000,00 TL tazminatın dava tarihinden ve sigortalı araç ticari olarak kullanıldığından işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 290.000,00 TL tazminatın davalının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 26/05/2016’dan itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 19.809,90 TL’den peşin alınan 990,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.819,40 TL harcın poliçe limiti ile sınırlı olmak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 728,30 TL Adli Tıp ve 344,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.972,30 TL yargılama gideri ile 1.024,00 TL ilk harcın poliçe limiti ile sınırlı olmak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 23.350,00 TL nisbi vekalet ücretinin poliçe limiti ile sınırlı olmak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza