Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/583 Esas
KARAR NO : 2018/683

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/05/2016
KARAR TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı … ve …’ün müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istineden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi hesaplarının … 11. Noterliği’nin … tarihli …52 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, borçlular hakkında … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 09/01/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara yargılamanın her aşamasında usulüne uygun tebligat çıkartılmış olup davaya karşı beyan sunulmamıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … Bank A.Ş. tarafından borçlular …. Ltd. Şti., …. ve … aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve cari hesap ekstresine dayanarak nakit krediler için 379.867,56-TL asıl alacak, 767,33-TL işlemiş faiz, 38,37 %5 BSMV, 345,00-TL ihtar gideri olmak üzere 381.018,26-TL, şirket kredi kartı için 16.090,15-TL asıl alacak, 27,14-TL işlemiş faiz, 1,36-TL %5 BSMV olmak üzere 16.118,65-TL ve gayri nakdi krediler için 49.280,00-TL olmak üzere toplam 446.416,91-TL’nin tahsili talebi ile 09/01/2015 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular … ve … vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut 28/12/2016 tarihli temlik sözleşmesi ile … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu alacağın … Bank A.Ş. tarafından … Yönetimi A.Ş.’ye temlik edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 12/02/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında özetle “Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeyi davalı kefillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeni ile davacı bankanın davalı kefiller hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin sorumluluğu hususunda kefalet limiti toplamının 360.000,00-TL olduğu, davacı bankanın davalı kefillerden nakit kredilerden dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile 343.909,85-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %44,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin istenilebileceği, şirket kartından dolayı 16.090,15-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenebileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 42. maddesi uyarınca davacı bankanın davalılardan sözleşme şartlarına göre çek-depo talebinde bulunabileceği, T.C Merkez Bankasınca bankaların çek başına yasal sorumluluk tutarı 09.01.2015 takip tarihi itibariyle 1.120,00,-TL olarak belirlenmiştir. Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlunun elinde bulunan çek yapraklarının 31 adet olduğu, sözleşmenin yukarıda açıklanan maddesine istinaden 31×1.120,00=34.720,00-TL depo talebinde bulunabileceği, takip tarihinden itibaren 31 adet çek yaprağının çek hamilleri tarafından ibraz edilerek davacı banka tarafından tazmin edilmesi halinde, yasal sorumluluk gereği tazmin edilen çek tazmin tutarlarına tazmin tarihlerinden itibaren yıllık % 44.24 temerrüt faizi talep edilebileceği” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; temlik eden davacı banka ve dava dışı … Ltd. Şti. arasında 13/03/2014 tarihli 360.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, davalı … ile …’ün söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmede kefillerin sorumlu olduğu azamî miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı, davalı kefillerin dosyada mevcut Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve İTO kayıtlarından sözleşme tarihi itibari ile davalı dışı Ferpa Optik.. Ltd. Şti. ortağı oldukları, bu durumda TBK 584 maddesi uyarınca eş muvafakatinin aranmayacağı anlaşılmıştır. Diğer yandan davacı banka tarafından hesabın kat edilerek … 11. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ şerhinin dosyaya sunulmadığı, bu durumda davalıların temerrütlerinin 09/01/2015 takip tarihi itibarı ile gerçekleştiği kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarı ile temlik alan davacı tarafça 343.909,85-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %44,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin istenilebileceği anlaşılmıştır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca şirket kartından dolayı 16.090,15-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenebileceği anlaşılmıştır. Davalı kefilin gayri nakdi krediler yönünden sorumluluk altına girmesi için sözleşmede hüküm olması gerekmektedir. Anılan sözleşmenin 42. maddesi uyarınca davacı bankanın davalılardan sözleşme şartlarına göre çek depo talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır. Bilirkişi rapruna göre 5941 sayılı kanun uyarınca davacı bankanın 34.720,00-TL depo talebinde bulunabileceği ve çek tazmin tutarlarının tazmin tarihlerinden itibaren yıllık %44,24 temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmıştır. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçluların itirazlarında haksız olduklarının anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, (kefil olan davalıların kefalet limiti kapsamında sorumlu olması kaydı ile)
A)Nakit krediler yönünden; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 343.909,85-TL asıl alacak, 767,33-TL işlemiş faiz, 38,37-TL BSMV, 345,00-TL masraf üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hüküm altına alınan alacağın (343.909,85-TL asıl alacak + 767,33-TL işlemiş faiz=344.677,18-TL) %20’si üzerinden hesaplanan 68.935,44-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B)Şirket kartı yönünden; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 16.090,15-TL asıl alacak, 27,14-TL işlemiş faiz, 1,36-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan alacağın (16.090,15-TL asıl alacak + 27,14-TL işlemiş faiz=16.117,29-TL) %20’si üzerinden hesaplanan 3.223,46-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
C)Gayrinakti krediler yönünden; davalıların 34.720,00-TL çek tutarını tazmin tarihinden itibaren yıllık % 44,24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davacının …bank … Şubesi’nde faiz getirmeyen bir hesabında bloke edilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 24.645,87-TL nispi karar harcından peşin alınan 4.983,65-TL’nin mahsubu ile bakiye 19.662,22-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 322,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.522,00-TL üzerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.345,57-TL ile 5.017,15-TL harç gideri olmak üzere toplam 6.362,72-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile temlik alan davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden temlik alan davacı vekili lehine hesaplanan 27.597,67-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile temlik alan davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza