Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/56 Esas
KARAR NO : 2018/693

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/01/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

ahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 18/09/2013 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile sürücünün tek taraflı trafik kazası yaptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kazada yaralandığını ve … Hastanesinin 06/11/2013 tarih ve 5013 sayılı raporuna göre %36 oranında malul kaldığını, kazaya neden olan sürücünün kullandığı aracın davalı tarafından kaza tarihinde sigortalı olduğunu belirterek sürekli iş gücü kaybı tazminatının 5.000,00-TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin müvekkili tarafından 23.531,02-TL tazminat hesaplandığını ve davacıya 03/03/2014 tarihinde ödendiğini, akabinde davacının eksik ödeme iddiasıyla sigorta tahkim komisyonuna 2014/E.3633.9 e sayılı müracaatı yaptığını, bu müracaat üzerine komisyon tarafından davacı lehine 3.006,34-TL tazminata hükmedildiğini, bu kararın …. 29. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasıyla takibe konulduğunu, müvekkilinin icra dosyasına 5.516,92-TL daha ödeme yaptığını, bu nedenle kesin hüküm bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil belgeleri, gelir durumu belgesi.
2-Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Dairesinin … tarih … sayılı maluliyet raporu.
3-Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Dairesinin … tarih ve … sayılı kusur raporu.
4-Mahkememizce bilirkişi …’dan aldırılan aktüerya raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi, 6098 Sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre ve sigorta sorumluluğuna dayalı iş göremezlik tazminatı talebidir.
Davalı taraf her ne kadar sigorta tahkim komisyonunun kararını ve bu karar üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibini gerekçe göstererek kesin hüküm itirazında bulunmuş ise de 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30 ve devamı maddelerine göre sigorta tahkim komisyon kararları kesin hüküm mahiyetinde olmadığından bu itiraz mahkememizce kabul görmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyada bulunan Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil belgeleri, gelir durumu belgesinden olay günü 18/09/2013 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile sürücünün tek taraflı trafik kazası yaptığı, bu araçta yolcu olarak bulunan davacının bu kazada yaralandığı, davalı sigorta şirketi tarafından olay günü ZMMM Trafik sigortasının bulunduğu sabit görülmüştür.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan kusur raporuna göre davalı tarafça sigortalan araç sürücü … idaresindeki araç ile gündüz vakti meskun mahal sınırları dışındaki virajlı ve eğimli yolda seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermemiş, sevk ve idare hatasıyla vasıtanın hakimiyetini kaybedip yol dışına çıkarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiştir. Olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli kusurlu ve tam kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Dairesinin raporuna göre … oğlu 1942 doğumlu…’in 18.09.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı göz arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak:Gr1 II(1……….35)A %39E cetveline göre %48.2(yüzdekırksekiznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği kabulü şeklinde rapor sunulmuştur.
Mahkememizce bilirkişi …’dan dosya kapsamı, maluliyet raporu ve kusur raporu ile dava önceden yapılan ödemeler birlikte değerlendirilerek iş göremezlik tazminat hesabı yapılması istenmiş bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre davacının, davalı … Sigorta’dan talep edebileceği bakiye tazminat miktarı 17.342,08-TL olarak hesaplanmıştır.
Gerek maluliyete ilişkin ve gerekse Kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları ile hesap raporu mahkememizce diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde hadiseye ve hukuka uygun görülmüş bu sebeple hükme esas kabul edilmiştir.
Hesap raporundan sonra davacı vekili tarafından dosyaya ıslah dilekçesi sunulmuş ve davalı yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah ederek harcı ikmal etmiştir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, ceza yargılaması dosyası, Adli Tıp Kurumu raporları ve mahkememizce aldırılan hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde 2918 Sayılı KTK’nın 97. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne, 17.342,08-TL işgöremezlik tazminatının 03/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.184,64-TL harçtan peşin alınan 72,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.112,44-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 105,70-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 203,80-TL posta masrafı olmak üzere toplam 909,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 26/06/2018

Katip
E-İmza

Hakim
E-İmza