Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/494 Esas
KARAR NO : 2019/347

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2016
KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi … A.Ş. Tarafından muhatap … Bank A.Ş.(…) … Şubesi’nden keşide edilen … seri nolu 27/03/2015 keşide tarihli ve 7.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çeklerin çalınması ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … ve … soruşturma numaralı dosyasında şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu çekin 3. şahıs-davalı … tarafından … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ibraz edildiğini, çalınan çeklerin bazılarının davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, başka bir çek ile ilgili olarak davalı aleyhine … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından çek iade davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının 22/04/2016 tarihli duruşmasında dava konusu çek ile ilgili davalı …’a karşı iade davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, dava konusu çeki müvekkiline veren …Tic. A.Ş’den sonra çekte ciranta olarak görülen kişi ile müvekkilin herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin çeki kaybettikten sonra çeki ele geçiren kötü niyetli kişilerin çeki piyasaya sürerek tahsil etmeye çalıştıklarını, çekin arka kısmında tahrifat söz konusu olabileceğini, davalıdan çek aslının alınmasını talep ettiklerini, dava konusu çekin diğer çekler ile birlikte çalınmış olduğunu, müvekkilinin bu çeki çekin arkasında cirosu bulunan kişilere ya da davalı …’a kesinlikle vermediğini, çeki ele geçiren kişilerin iyiniyetli hamil olmadığını beyanla dava konusu çekin davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davayı takip etmediği, davacı vekili 23/01/2019 tarihli duruşma gününden haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 23/01/2019 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL’nin peşin harçtan mahsubu ile kalan 75,15 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza