Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/455 Esas
KARAR NO : 2018/168

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ : 20/02/2018

İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/06/2014 tarih 2013/670 esas ve 2014/157 karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzii olunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının su aboneliği kapsamında 809,43-TL su bedelini ödemediğinden bahisle … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
1- … 5. İcra Müdürlüğünün … esas dosyası.
2-Abonelik Sözleşmesi, faturalar, tüketim bilgileri, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Mahkememizce Bilirkişi …’a yaptırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı ile davalı arasında 13/09/2005 tarihli … nolu abonelik sözleşmesinin yapıldığı ancak borçların ödenmemesi nedeniyle 19/06/2009 tarihinde sözleşmenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı kurumun dosyaya sunduğu 14/09/2012 tarihli ve 01/01/2011 – 14/09/2012 tarihleri arasına ait olan abone föyune göre davalının 792,41-TL su bedeli borcu, 7,08-TL mühür bedeli, 9,44-TL açma kapama bedeli, 0,50-TL gecikme cezası bedeli olmak üzere toplam 809,43-TL borcu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf her ne kadar icra dosyasına itiraz etmiş ise de bu borcu ödediğine dair dosyamıza herhangi bir savunma getirmediği gibi de delil de sunmamıştır. Bu sebeple itirazında haksız görülerek davanın Kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
… 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine vaki borçlu davalı itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Alacağın % 20’si olan 161,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 55,25-TL harçtan peşin alınan 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 30,95-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 809,43-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 48,60-TL ilk harç, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 84,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.032,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 20/02/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza