Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/362 Esas
KARAR NO : 2018/1017

DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2016
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı Temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalılardan … arasında … 9. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye diğer davalılar … ve …’in kefil olduklarını kiracının ödeme planına riayet etmemesi üzerine … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine … 11.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçluların haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, temerrüt şartının gerçekleşmediğini, borcun likit olmadığını, zaman zaman yapılan ödemlerin dürüstlük kuralına aykırı olarak yanlış mahsup edildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- … 9. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgesi, proforma faturalar.
2- … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi.
3- … 11.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası.
4-Mahkememizce Mali Müşavir …’den aldırılan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Finansal kiralama kanunundan kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Dosyanın incelenmesinde davacı şirket ile davalılardan … arasında … 9. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye diğer davalılar … ve …’in müşterek ve müteselsil kefil oldukları, kiracının ödeme planına riayet etmemesi üzerine … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, bilahare davacı tarafından borcun ödenmemesi üzerine … 11.İcra Müdürlüğünün 2015/21797 esas sayılı icra takibinin başlatıldığı ve bu takip ile 23.215,67-EURO asıl alacak ile 2.286,59-TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, davalı borçluların takibe itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında temlik eden davacı … tarafından dava konusu alacağın temlik alan … A.Ş’ye devredildiği beyan edilmiş, devralan HMK 125. Maddesine göre davaya eklenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf davalı kiracının ve kefillerin dava ve takip konusu olan kira bedellerini ödeyip ödemediği noktasındadır. Mahkememizce bu hususta taraf ticari defterleri üzerinde ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi inceleme gün ve saati her iki taraf vekillerine usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen yalnızca davacı taraf defter ve kayıtlarını sunmuş, davalı taraf defter ve kayıtların sunmamış, incelemeye de katılmamıştır. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme de davalı tarafın … ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerine istinaden davacının davalıdan 27/07/2015 icra takip tarihi itibariyle 22.927,61-EURO kira alacağı ve 1.327,85-TL diğer kira bakiye alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı taraf bu bedeli ödediğine dair dosyaya herhangi bir delil ve belge sunmadığından takip tarihi itibariyle davacının davalılardan bu miktar kadar alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
… 11. İcra müdürlüğünün … esas sayılı takibine vaki davalı borçluların tüm itirazlarının kısmen iptali ile takibin 22.927,61 euro ve 1.327,85-TL diğer kira alacakları yönünden devamına,
Alacağın %20 si olan 14.329,36-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 5.149,48-TL harçtan peşin alınan 885,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.263,67-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 8.641,80-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.038,21-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 919,31-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 184,10-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.703,41-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.518,22-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza