Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/352 Esas
KARAR NO : 2018/1037

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2016
KARAR TARİHİ : 26/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 11. Noterliğinin … tarih, … yevmiye sayılı, … sözleşme nolu Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek 1 Adet 5 MT li Buharlı lark makinesinin davalı … kiracıya teslim edildiğini, davalının kira borçlarını vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından davalı kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince de sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği ihtarını içerir … 16. Noterliğinin …. tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, anılan ihtarnamenin davalıya 28/12/2015 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiğini, buna rağmen ihtarnamede belirtilen borçların60 gün içerisinde tam ve eksiksiz ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralananları da iade etmediğini beyanla 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde sözleşmenin feshinin tespitine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 16/12/2015 tarihinde davalının 21.387,00 USD ve ihtarname ile verilen 60 günlük süre sonu olan 26/02/2016 tarihinde 31.363,96 USD kira borcunun bulunduğunu tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, yapılan ihtara rağmen borcunu ödememiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında imzalanan … 2. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi feshedilmiş olduğundan sözleşmeye konu 1 adet 5 MT’li BUHARLI LARK MAKİNASI (tüm ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte)’nın davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Hükmün infazı sırasında İİK’nın 24. maddesinin uygulanmasına,
3-… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar ve ilam harcı 10.246,50 TL’den peşin alınan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile kalan 7.684,87 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 150,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 750,00 TL yargılama gideri ile 2.590,83 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 114.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza