Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/327 Esas
KARAR NO : 2018/179

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2016
KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araç ile davalılardan …’ya ait … plakalı araç arasında 02/12/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada … plakalı aracın sürücüsü …’nın 8/8 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın diğer davalı … Sigorta A.Ş’nin … poliçe numarasıyla zorunlu trafik sigortası mevcut olduğunu, kazadan sonra davacı müvekkili tarafından aracın tamir ettirildiğini, müvekkilinin kazadan dolayı araçta meydana gelen değer kaybı ve aracı kullanamadığı günler için kazanç kaybı yönünden davalılardan … Sigorta A.Ş.’ye başvuruda bulunduğunu, davalı nezdinde … Nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinden değer ve gün kaybıyla ilgili bir eksper incelemesi yaptırmasını istediğini, bunun üzerine müvekkilinin 590,00 TL eksper ücretini ödeyerek ekspere araçtaki değer ve gün kaybına ilişkin tespiti yaptırdığını, yapılan tespitte araçtaki değer kaybının 10.993,65 TL, aracın kullanılamamasından doğan zararının ise tamirinin 7 gün ve günlüğü 100,00 TL’den olmak üzere 700,00 TL olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta yetkililerinin ödeme yapmayacaklarını belirtmeleri üzerine davalılar hakkında … 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyayla icra takibine geçildiğini ancak davalıların hiçbir haklı sebep ileri sürmeden takibe haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduklarını beyanla davalıların … 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkul edilmelerine, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞELENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kaybı ile aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı tazminat ve ekspertiz ücreti nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
… 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından 01/03/2016 tarihinde davalılar aleyhine 12.283,65 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı Sigorta Şirketine 07/03/2016, davalı …’ya 08/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı …’nın 11/03/2016 tarihli dilekçesi işe araçtaki hasarın kasko şirketi tarafından karşılandığı, davacıya herhangi bir borcunun olmadığından bahisle, davalı sigorta şirketinin ise 11/03/2016 tarihli dilekçesi ile takip konusu edilen miktarın yargılamayı gerektirdiği, davacıya herhangi bir borcunun olmadığı ve ancak yasal faiz talep edilebileceğinden bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe celp edilmiş, dosya takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarı hususunda rapor tanzim edilmek üzere bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler 21/03/2016 tarihli raporda özetle; 02/12/2015 tarihinde meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, araçtaki hasarın, değişen parçaların, aracın hasarsız ikinci el piyasa değeri ile hasarlı değerinin karşılaştırılması ile takipte talep edilen 10.993,65 TL değer kaybı bedelinin kabul edilebilir ve uygun olduğunu, aracın hasarının giderilmesi için 7 günlük süre ve bir günlük araç kiralama ücretinin 100,00 TL olarak kabulü ile talep edilen 700,00 TL kar mahrumiyeti tazminatının da kabul edilebilir ve uygun olduğunu, talep edilen 590,00 TL ekspertiz ücretinin de fatura karşılığı ödenmiş ve makul olduğunu tespit ve mütalaa etmişlerdir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya yeterli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; 02/12/2015 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı …’ya ait ve diğer davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde 19/12/2014 – 19/12/2015 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracının bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere … plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile hasara uğradığı, davacı tarafından aracın tamir ettirildiği ve değer kaybı ile kar mahrumiyeti yönünden ekspertiz raporu alındığı, bu raporda belirlenen bedeller ile ekspertiz ücretinin davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, Mahkememizce alınan rapor ile davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda tespit edilen miktarların aynı olduğu, davalı …’nın sahibi olduğu aracın haksız fiili neticesinde oluşan değer kaybı, kar mahrumiyeti ve alınan eskpertiz rapor ücretinden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 91 ve 92. maddeleri uyarınca işletenin kusuru ile meydana gelen doğrudan zararlardan sorumlu olması nedeniyle yalnızca ekspertiz ücreti ve değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davalıların icra takibine haksız itirazlarının iptaline, takibin sorumlu oldukları miktarlar yönünden her biri için sigortalı aracın ticari araç olması sebebiyle takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davacı tarafından takipten önce ekspertiz raporunun alınmış ve takibe eklenmiş olması sebebiyle alacağın likit olduğu kabul edilerek haksız itiraz nedeniyle sorumlu oldukları miktarlar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davalı …’nın … 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.283,65 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizili ile birlikte devamına,
2-Davalı … Sigorta A.Ş’nin … 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.583,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizili ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Toplam 2.456,73 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.316,60 TL ile sınırlı olmak üzere),
4-Karar ve ilam harcı 839,10 TL’den peşin alınan 209,78 TL harcın mahsubu ile kalan 629,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 591,56 TL ile sınırlı olmak üzere),
5-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 165,40 TL tebligat ve posta masrafı ve 243,28 TL ilk harç olmak üzere toplam 1.208,68 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.136,15 TL ile sınırlı olmak üzere),
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.049,20 TL ile sınırlı olmak üzere),
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2018

Katip

Hakim
E-İmza