Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/287 Esas
KARAR NO : 2021/154

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2016
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;08.12.2015 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araçla … ilçe merkezinden Harmanalan köyüne seyir halinde iken … Stadyumunun bulunduğu yerde sola dönüş yapmak istediği anda karşı yoldan gelmekte olan …’in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi gördüğü ve görmeye devam ettiği hastaneler delil listesinde bildirildiği, ilgili hastanelere yazı yazılarak müvekkilinin tüm tedavi, film, grafi ve epikriz raporlarının istenilmesini, beden gücü kayıp oranın belirlenmesi için yetkili sağlık kurullarından rapor alınmasını, trafik kazası neticesinde motosiklet sürücüsü müvekkil …’in bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın, … yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının trafik kazası sebebiyle yaralandığı iddiasının ispatı gerektiğini, davanın kazaya sebebiyet verdiği belirtilen … plaka sayılı araç sürücüsü ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen … plaka sayılı aracın sürücüsü …’e ihbarına, sunulan itirazlar mahkemece kabul edilmemesi halinde, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir.
Davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu ancak 11/11/2020 tarihli celseye katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafça işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın, HMK 150/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan , peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,1 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza