Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/279 Esas
KARAR NO : 2021/87

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2015
KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA; Davacı vekili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki neticesinde, müvekkili tarafından … tarih ve … nolu, …. tarih ve … nolu, …tarih ve … nolu, … tarih ve … nolu, … tarih ve … nolu olmak üzere toplam 5 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya ihtarlarına rağmen davalı tarafın fatura borçlarını ödemediğini ayrıca davalı tarafın faturalara da herhangi bir itirazının da bulunmadığını, müvekkilinin davalı-borçludan cari hesaptan kaynaklanan 04/08/2014 tarihi itibariyle toplam 6.835,42 TL alacağı bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için davalı aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu cevap dilekçesinde cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın taraflarının ticaret şirketi olduğunu ve ihtilafın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; fatura dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
… 3. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine faturadan kaynaklı olarak 6.835,42 TL asıl alacak ve 18,54 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.853,96 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 19/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 21/08/2014 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/02/2017 tarihli raporda özetle; davacı firmanın inceleme konusu yapılan 2012-2013-2014-2015 mali dönemine ait ticari defterlerin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafça dosyaya sunulan faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 6.835,42 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Yargılama sürecinde davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı vekiline , davalı şirketin ihyasının sağlanması amacıyla dava açmak üzere verilen süre içerisinde davacı vekilince … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosya ile dava açılmış , ilgili dava dosyasında davalı şirketin ihyasına karar verilmiş , verilen kararın kesinleşmesi üzerine şirket yetkilisine davetiye tebliğ edilmiştir.
Şirketin ihyasının ardından davalı şirkete ” dava konusu dönem olan 2012 yılına ait ticari defterlerin sunulması, sunulamıyor ise mazeret bildirilmesi aksi takdirden davacının defterlerindeki kayıtların esas alınacağı ihtarını içerir davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmemiş, mazerette bildirilmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafından … tarih ve … nolu, … tarih ve … nolu, …tarih ve … nolu, … tarih ve … nolu, … tarih ve … nolu olmak üzere toplam 5 adet fatura düzenlendiği; fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalının takibe itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı; mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davacı ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde; davaya konu alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu; takibe konu faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 6.835,42 TL alacaklı olduğu; davalı tarafa ilgili bilirkişi raporunun tebliğ edildiği; ayrıca defterlerini ibraz etmesi takdirde davacı taraf ticari defterlerinde ki kayıtlarını esas alınacağı hususunda ihtarname tebliğ edildiği; davalı tarafça bilirkişi raporuna beyan ve itirazda bulunulmadığı; ihtarata rağmen davalı taraf ticari defterlerinin ibraz edilmediği; bu durumda davacı taraf ticari kayıtlarının esas alınması gerektiği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.835,42 TL alacaklı olduğu ancak takipten önce davalının temerrüte düşürülmemesi nedeniyle takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla , davanın kısmen kabulüne ,kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,KISMEN REDDİNE
1-Davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 6.835,42 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe kadar işlemiş yasal faiz talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına
2- 6.835,42 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 466,93 -TL harçtan peşin alınan 82,85 -TL harcın mahsubu ile bakiye 384,07 -TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00 -TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 82,85 TL peşin harç 600 -TL bilirkişi ücreti ile 181,70 -TL tebligat/posta masrafı olmak -üzere toplam 864,55 TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 855,9 -TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-7-Davalı tarafından yapılan 90,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 0,9 -TL’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza