Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/221 Esas
KARAR NO : 2021/410

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2016
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine sigortalı … plakalı aracın, 04/12/2015 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesince, müvekkilinin sakat kaldığını, öncelikle müvekkilinini adli tıp kurumuna sevki ile sağlık durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, … Sigorta nezdinde açılan … plakalı araca ait … sigorta poliçesi ile hasar dosyasını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza sonucunda, hem geçici, hem de sürekli sakatlığının mevcut olduğunu, 17/03/1964 doğumlu davacı …’nun geçirdiği kaza nedeniyle sakatlığının Adli Tıp kurumu tarafından yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle delillerin toplanmasına müteakip dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinde oluşan cismani zara, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı için şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddia ettiği üzere geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat taleplerinin ancak ve ancak sözü edilen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesinden sonra tespit olunabileceğini, davacı tarafın geçici işgöremezlik konusunda öncelikle davacının çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerektiğini ve çalışamadığı sürenin tespiti bakımından rapor alınması gerektiğini, bundan sonra var ise davacının tespit edilecek geliri dikkate alınarak çalışamadığı süredeki gelir kaybı belirlenmesi gerektiği ve kusuru oranında tazminat miktarının tenkis edilmesi gerektiğini, sigortalı ve davacı tarafından müvekkili şirkete dava tarihinden önce yapılmış bir başvuru tespit edilemediğini, arz ve izah olunan tüm sebepler ile davaya ilişkin beyan ve talepleri de davacı tarafın dosyaya ibraz etmediği belge ve bilgilere karşı beyanda bulunma hakkı saklı tutularak, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna göre açılmış sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatıdır.
Mahkememizin 15/01/2021 tarihli celsesine dair davacı tarafa usulune uygun tebligat yapıldığı, davacı tarafın katılmadığı, mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,10-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
.01/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza