Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/192 Esas
KARAR NO : 2018/878

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında 28/102014 tarihli işyeri sigortası akdedildiğini ve müvekkilinin sigorta primlerini ödemesi nedeniyle poliçenin geçerli hale geldiğini, müvekkili şirkette sigortalı bulunan … marka … makinasının programlama hatası sebebiyle spindel profile ve clamplara çarparak arızalandığını, müvekkili şirketin işlerinin yoğunluğu sebebiyle servis çağırılarak ve çeşitli ayarları yapılarak kullanımına devam edildiğini, bu arada ufak tefek benzeri arızaların tekrar yaşandığını, en son 27/10/205 tarihinde makine çalışırken spindel takım alma bırakma işlemi yapmadığını, makinanın yetkili servisi tarafından yazılmış 03/11/2015 tarihli yazısı ile de bu durumun sabit olduğunu, … firmasının bu yazısında ve sair servis raporlarında makinanın programlama hatası sebebi ile çarpma sonucu hasar gördüğünün beyan edildiğini, davalı … ile yapılan sözleşme devam ettiğine ve teminat altına alınan rizikolar gerçekleştiğine göre; sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatı davalı … şirketinin ödemesi gerektiğini, bu nedenle ödeme yapmamasının ve buna ilişkin olarak verdiği red cevabının tamamen haksız ve kötüniyetli olarak ödenmesi gereken tazminatın geciktirilmesine yönelik olduğunu beyanla davalı … şirketinden mezkur poliçe ve sözleşmeye aykırılık sebebi ile müvekkili nezdinde oluşmuş ve oluşacak sair zararlara ilişkin ve fazlaya ilişin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleşmesinin ihbar tarihi olan 20/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin istifa dilekçesi ile 09/05/2018 tarihli duruşma günü davacı şirkete usulüne uygun olarak tebiğ edilmesine rağmen davacı mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden, 09/05/2018 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’nin peşin harçtan mahsubu ile kalan 134,88 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza