Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1240 Esas
KARAR NO : 2018/389

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin dava dışı … Ltd. Şti ile 30/05/2008 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi aktettiğini, davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi nedeniyle … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe borçlulardan davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1- … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası,
2- 30/05/2008 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi.
3-Hesap Ekstresi, banka ticari defter ve kayıtları, bilirkişi …’dan alınan 23/02/2018 teslim tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve kefalet sorumluluğuna dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Dava dışı … Ltd. Şti ile davacı banka arasında 30/05/2008 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı dosyaya celp olunan sözleşme suretiyle sabittir. Bu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete kredili mevduat hesabı tanımlandığı dosyaya ibraz edilen hesap ekstresinden anlaşılmıştır. Hesap ekstresi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile hesap kesim tarihi olan 01/07/2015 tarihi itibari ile ana para borcunun 9.944,87-TL olduğu bu tarihten takip tarihi olan 04/02/2016 tarihine kadar %24,24 oranında işletilen faiz miktarının 1.386,38-TL olduğu, faize işletilen %5 oranındaki gider vergisinin 69,00-TL olduğu, takip tarihi itibari ile alacağın 10.900,57-TL olduğu rapor edilmiştir. Ne var ki takip tarihi itibari ile talep edilen asıl alacak miktarı 10.705,53-TL olduğu hesaplanmış, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde dosyaya hesap kat ihtarnamesi sunulmadığından asıl alacak dışındaki diğer kalemler yönünden davanın kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
10.705,53-TL alacağın dava tarihinden itibaren alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 731,29-TL harçtan peşin alınan 241,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 489,95-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 274,80-TL peşin harç ve masraflar, 600,000-TL bilirkişi ücreti, 96,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 970,80-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 910,25-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/04/2018

Katip
E-imza

Hakim
E-imza