Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1197 Esas
KARAR NO : 2021/259

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2016
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili … Bankası A.Ş ile davalı…Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, aynı zamanda davalı…borçlu …’na akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, buna istinaden …Tic. Ltd. Şti’nin müvekkili bankaya olan borçlarından ötürü … da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, iş bu alacak davasına konu olan müvekkili bankanın alacağı, imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden ve bu sözleşmeye istinaden Çek Kanunu gereğince garanti edilen çek tutarlarının ödenmemesinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili bankanın ödediği çek bedeli tutarlarının geri ödemelerinin zamanında yapılamaması üzerine borçlu … Ltd. Şti.’ne…tarihli, … yevmiye numaralı borçlu kefil …’na ise … tarihli, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini, hesabın kat nedeni ile verilen süre içerisinde borcun ödenmesi üzerine, borçlular aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, borçlular takibe itiraz ettiğini, itirazdan itibaren 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılamadığı için de işbu alacak davasını açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla dava tarihi itibariyle 5.497,55-TL olan alacaklarının hüküm altına alınarak, asıl alacakları olan 1.724,05-TL üzeriden dava tarihinden itibaren işleyecek %54 temerrüt faizi, faizin %5’i nispetinde gider vergisi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
… 23. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, 05/12/2017 tarihli rapor, 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak alacak talebine ilişkindir.
… 23. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı…tarafından , davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak icra takibi başlatılmış olduğu; davalıların takibe itiraz ettikleri ve davacı…tarafça İİK 67. Madde de belirtilen sürede itirazın iptali davası açılmamış olması nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde davalı…şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle , davacı…şirkete ilişkin iflas masasına alacak kaydına ilişkin başvuruda bulunması için verilen süre içerisinde davacı…tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak davalı…şirketin iflasına ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle davalı…şirket … Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve davalı … aleyhine açılan davaya iş bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi …’dan genel kredi sözleşmesi ile diğer deliller ve dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi istenmiş,bilirkişi tarafından düzenlenen 05/12/2017 tarihli raporda özetle; davacının, davalı…şirket … Ltd. Şti.ten takip tarihi itibariyle … nolu çekten kaynaklı olarak 545,00 TL asıl alacak, 23,30 TL işlemiş faiz, 1,16 TL BSMV olmak üzere toplam 569,46 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, … nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 34,88 TL işlemiş faiz, 1,1,75 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 822,18 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, … nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 34,88 TL işlemiş faiz, 1,75 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 822,18 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, tahsilde tekerrür olmamak üzere davacının, davalı … ‘ndan 3012869 nolu çekten kaynaklı olarak 545,00 TL asıl alacak, 17,17 TL işlemiş faiz, 0,86 TL BSMV, olmak üzere toplam 563,03 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, … nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 807,73 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, … nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 807,73 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişiden kefil yönünden temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleştiğinin kabulü ile faiz hesaplaması yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/06/2019 tarihli raporun sonuç kısmında özetle ; davacının tahsilde tekerrür olmamak üzere … Ltd. Şti.den toplam 6.111,26 TL alacağının bulunduğu, davacının, davalı…kefil … ise dava tarihi itibariyle 5.809,26 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle ; davacı (temlik eden ) … bankası ile … Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi tanzim edildiği, davalı … ‘nun da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden … Ticaret Ltd Şti tarafından Çek Kanunu gereğince garanti edilen ve davacı…banka tarafından ödemeleri yapılan tutarların çek tutarlarının ödenmemesi üzerine borçlu … Ltd. Şti.’ne … tarihli, … yevmiye numaralı borçlu kefil …’na ise … tarihli, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri gönderildiği, hesap kat ihtarnamesinin şirkete tebliğ edildiği ancak davalı … ‘na tebliğ edilemediği, daha sonra İş Bankası tarafından … Tic. Ltd. Şti ve … aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalıların itirazı üzeri takibin durduğu; davalıların itirazının ardından yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açılmamış olması nedeniyle iş bu alacak davasının açıldığı, mahkememizce hükme esas alınan denetlenebilir 11/06/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna davacının davalı … ‘ndan dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.809,26 TL alacağının bulunduğu ancak davacının dava dilekçesindeki talebinin 5.497,55 TL olduğu anlaşılmakla , taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacağın 1.724,05 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren % 54 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davalı … aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE ; tahsilde tekerrür olmamak üzere toplam 5.497,55 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 1.724,05 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren % 54 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 375,53 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 93,89 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 281,64 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı…lehine hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı…tarafından yapılan 93,89 TL peşin harç, – 377,30 TL posta ve tebligat masrafı, – 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.071,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı…tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; davacı…vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.21/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza