Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1191 Esas
KARAR NO : 2018/889

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacaklarının ödenmediğini, Müvekkili şirket davalı borçlu hakkında … 31.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı icra takibine karşı, kendi kayıtları ile müvekkili şirket kayıtlarının uyuşmadığı ve ticari teamül gereği öncelikle taraflar arasında bir mutabakat sağlanması gibi bir gerekçe ile itiraz ettiğini, alacak tutarını belirtmediğini ve borcun tamamına itiraz ettiğini, . Kanunda yer almayan bir afaki gerekçe ileri sürmek suretiyle itiraz edildiğinin bir kötü niyet göstergesi olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıırı icra inkar kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın “… Aş” tarafından açıldığı görülmekte ise de, itirazın iptali davasına konu icra takibi “… Ltd. Şti.” tarafından başlatılan takibe ilişkin olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu, davanın taraflarının icra takibiyle aynı olmasının gerektiğini, Ancak işbu icra takibinin alacaklısının “… Ltd. Şti.” olmasına rağmen, itirazın iptali davasının davacısının “… Aş.” olduğu yani aynı tüzel kişilik olmadığının göründüğünü, işbu davaya ilişkin olarak her ne kadar icra takip dosyası … 31. İcra Dairesi’ nin … E. sayılı dosyasının celbi istenilmesine rağmen müvekkili şirket kayıtlarına göre … Ltd. Şti. tarafından daha önce 2014/25568 E. sayılı icra takip dosyası ile “7.826,37-TL” asıl alacak talepli icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde 2016/38110 E. yani başka bir icra dosyasının bildirildiğini, 2014/25568 E. sayılı dosyadan gelen ödeme emrine karşı tarafımızca süresi içerisinde 08.10.2014 tarihinde itirazda bulunulduğunu, bu tarihten sonra 1 yıldan oldukça uzun bir sürenin geçtiği ve hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, usul ve esasa ilişkin mevcut itirazlar doğrultusunda haksız ve yersiz davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- … 31.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası.
2-Ticaret Sicil kayıtları,
3-Mahkememizce bilirkişi …’den aldırılan bilirkişi raporu.
4-25/06/2012 tarihli seri … sıra nolu 1.034,86TL bedelli fatura, 22/06/2012 tarihli Seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 02/08/2012 tarihli Seri … nolu 579,96-TL bedelli fatura, 02/08/2012 tarihli Seri … nolu sevk irsaliyesi, 15/08/2012 tarihli seri … sıra nolu 259,20-TL bedelli fatura, 15/08/2012 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 13/09/2012 tarihli seri… sıra nolu 458,78-TL bedelli fatura, 13/09/2012 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 02/10/2012 tarihli seri … sıra nolu 245,92-TL bedelli fatura, 02/10/2012 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 16/10/2012 tarihli seri … sıra nolu 285,12-TL bedelli fatura, tarihli… nolu sevk irsaliyesi, 31/10/2012 tarihli seri … sıra nolu 65,66-TL bedelli fatura, 31/10/2012 tarihli seri… sıra nolu sevk irsaliyesi, 06/11/2012 tarihli seri … sıra nolu 860,33-TL bedelli fatura, 06/11/2012 tarihli … .. seri nolu sevk irsaliyesi, 19/12/2012 tarihli seri … seri nolu 46,87-TL bedelli fatura, 19/12/2012 tarih seri … seri nolu sevk irsaliyesi, 25/12/2012 tarihli seri … sıra nolu 1.325,70-TL bedelli fatura, 25/12/2012 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 13/02/2013 tarihli seri … seri nolu 129,60-TL bedelli fatura, 13/02/2013 tarih Seri … seri nolu sevk irsaliyesi, 13/02/2013 tarihli seri … sıra nolu 178,85-TL bedelli fatura, 13/02/2013 tarih seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 06/03/2013 tarih seri … sıra nolu 276,48-TL bedelli fatura, 06/03/2013 tarih seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 06/03/2013 tarih seri … sıra nolu 894,02-TL bedelli fatura, 06/03/2013 tarih seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 08/03/2013 tarih seri … sıra nolu 23,76-TL bedelli fatura, 08/03/2013 tarihli seri … sevk irsaliyesi, 25/03/2013 tarihli seri … sıra nolu 60,48-TL bedelli fatura, 25/03/2013 tarihli Seri … sevk irsaliyesi, 04/04/2013 tarihli seri … seri nolu 138,24-TL bedelli fatura, 04/04/2013 tarihli seri… sıra nolu sevk irsaliyesi,11/04/2013 tarihli seri … sıra nolu 844,56-TL bedelli fatura, 11/04/2013 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 14/05/2013 tarihli seri … sıra nolu 1.309,72-TL bedelli fatura, … seri … sıra nolu sevk irsaliyesi, 14/05/2013 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi,
03/06/2013 tarihli seri … 753,95-TL bedelli fatura, … seri … nolu sevk irsaliyesi, 05/06/2013 tarihli seri … … sıra nolu sevk irsaliyesi, 05/06/2013 tarihli seri … sıra nolu 47,52-TL bedelli fatura, 11/09/2013 tarihli seri … sıra nolu 110,16-TL bedelli fatura, 11/09/2013 tarihli seri … sıra nolu sevk irsaliyesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 232/1. Maddesine göre ticari satımdan kaynaklanan semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Davacı, delil kısmında yazılan fatura ve irsaliyeler ile davalıya bir kısım tıbbi malzemelerin satışını yaptığı sabit görülmüştür. Ne var ki faturalara konu bu malzemelerin davalı tarafa teslim edildiğine dair yazılı bir delil sunulamamıştır. Bu sebeple TTK. 64 ve HMK 222. Maddesine göre sahibi lehine ve aleyhine delil olan taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacıya takip tarihi itibari ile 6.932,35-TL borcu olduğu tespit edildiğinden davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE
… 31. İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine vaki davalı borçlu itirazının kısmen iptali ile takibin 6.932,35-TL asıl alacak ve bu asıl alacağı takipten sonra işleyecek avans faizi üzerinden devamına,
Alacağın %20si olan 1.386,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 473,54-TL harçtan peşin alınan 133,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 339,88-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.1800,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 894,02-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 167,16-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 155,00-TL posta masrafı olmak toplam 922,16-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 816,82-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza