Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1165 Esas
KARAR NO: 2020/249

HAKİM:Nagihan Name ALTINOKLU 152900
KATİP:Kadir Burak ÖZTEKE 204350

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/12/2016
KARAR TARİHİ:10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin … A.Ş. Olan ünvanı … Sigorta A.Ş. Olarak değişmiş ve bu değişiklik 12/10/2016 tarihli … Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olduğunu, Müvekkili sigorta şirketi, dava dışı …’a ait ve sevk ve idaresindeki … plakalı vasıtanın … Sigorta Poliçesi’ni düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, 21/08/2013 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketine sigortalı … plakalı vasıta ile davalı … Sigorta A.Ş.’ye … sigorta Poliçesi ile sigortalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı vasıtanın çarpışması sonucu … plakalı vasıta sürücüsü … vefat ettiğini, bu olay için …. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas – … karar sayılı dosyasında aleylerine karar verildiği, bu kararın icra takibine konu edildiği ve ödemenin müşterek ve müteselsil borçlu olarak kendileri tarafından yapıldığını ve sorumluluğundan fazla yapılan ödeme için başlatılan davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itirazının 76.285,64-TL ve 1.250,88-TL işlemiş faiz kısmının iptaline, %20 kötüniyet (icra inkar) tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu icra takibi ve onun dayanağı olan …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına dayanak …. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas – … karar sayılı dosyası taraflarınca 15/01/2016 tarihinde tehir-i icra talepli olarak temyiz edildiğini, …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına 400.000,00-TL bedelli teminat mektubu sunulduğunu, akabinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4924 esas-2016/1600 karar sayılı tehir-i icra kararı alındığını, dosyasına ibraz edildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas – … karar sayılı dosyasının kesinleşmediği, derdest olduğunu, derdestlik nedeniyle davanın usulünden reddine, söz konusu borç miktarı fazlasıyla icra dosyasına depo edilmiş olduğundan davacı yanın davasının esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini müvekkili şirket adına talep etmiştir.
DELİLLER:
1-…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
3-Trafik sigorta poliçesi, poliçe, hasar dosyası,
4-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya sureti.
5-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … ve sigorta/aktüerya uzmanı … tarafından müşterek sunulan 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Müşterek ve müteselsil sorumluluk nedeniyle, mahkeme kararı nedeniyle icraya konu olan borcun dava dışı 3.kişiye ödenmesi sebebiyle, iç ilişkide tarafların birbirine rücu etmesinden kaynaklı para borcundan ibarettir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında, dosyamız davacı ve davalısının birlikte davalı oldukları, bu mahkemece verilen kararın temyiz edildiği ve kararın yüksek mahkemece 22/01/2019 tarihinde onandığı, onama kararının taraflara tebliğ edildiği ve 29/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Buna göre, bu mahkeme kararı esas tutularak başlatılan takipte, davacı ve davalının dışarıya karşı müşterek ve müteselsil, iç ilişki de ise, bu borçtan kendi kusurları miktarınca sorumlu oldukları değerlendirilmekle, 21/08/2013 tarihli kazada vefat eden …’dan dolayı, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına, 12/01/2016 tarihinde 212.184,87-TL, 04/02/2016 tarihinde 92.957,69-TL olmak üzere toplam 305.142,56-TL ödendiği ve dosyanın kapatıldığı, davacının kusuru nispetinde davalıdan alacak talebinin yerinde olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülen davaya sunulan 15/06/2015 tarihli heyet raporunda kaza olayının meydana gelmesinde davalı … Sigorta A.Ş’ye sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın %25, davacıya sigortalı … plakalı aracın müteveffa sürücüsü …’ın %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu raporun hükme esas tutulduğu ve hükmün onandığı, davacının ödediği tutardan davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumlu olması gereken anapara tutarının 76.285,64-TL olduğu, bu tutara ödeme tarihinden itibaren (davacının kendi sorumluluğundan fazlasını ödediği günden itibaren) 04/02/2016 tarihinden 08/03/2016 tarihine kadar avans faiz oranı (%10,5) üzerinden hesaplanan işlemiş faizin 746,13-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ve hüküm altına alınan alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itirazın kısmen iptali ile alacağın 76.285,64-TL asıl alacak ve 746,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.031,77-TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi yıllık %10,5 avans faizi işletilmesine
İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 15.406,35-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 5.262,04-TL harçtan peşin alınan 936,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.325,59-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 10.814,13-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi gereği takdir ve tayin olunan 504,75 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 104,10-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.604,10-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.593,65-TL ile peşin olarak ödenen harç 936,45-TL olmak üzere toplam 2530,10-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza