Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1143 Esas
KARAR NO : 2018/547

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle
Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 16/04/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği olan … ‘ın … plakalı motosikleti ile … ilçesi … İlkokulu civarında seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda vefat ettiğini, olay tarihinde motosikletin davalı firma tarafından sigortalı olduğunu, olaya ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma dosyasının açıldığını, sigorta şirketine 01/11/2016 tarihinde müracaatlarının ulaştığını fakat herhangi bir cevap verilmediğini belirterek her bir davacı için 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Kaza Tespit Tutanağı, fatura, trafik tescil kayıtları, olay yeri inceleme tutanağı, müşteki ifade tutanağı, hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatıdır.
Davacı vekili Av. …’e duruşma gün ve saatini bildiren davetiye 22/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı taraftan duruşmaya gelen olmamış, davacı taraftan mazerette bildirilmediğinden dosya HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırılmıştır.
Dosya 3 ay içerisinde yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı … kendisini vekil ile temsil etmiş ise de davalı vekili dosyaya yalnızca cevap dilekçesi sunmuş olup duruşmaya iştirak etmemiştir. Bu kabil emek ve mesai vekalet ücretine liyakat bakımından mahkememizce yeterli görülmediğinden davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın 6100 Sayılı HMK ‘nın 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Peşin harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza