Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1131 Esas
KARAR NO : 2019/650

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/11/2016
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/05/2016 günü saat 22:10 sıralarında sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … ilçesi istikametinden … ilçesi istikametine doğru seyri halindeyken … Devlet Karayolunun 39.950 kilometresinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gidiş istikametine doğru yolun sağında bulunan şarampole uçması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilleri …, … ve …’in ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkillerinin söz konusu kazada anında yolcu olup ve hiçbir kusurlarının da bulunmadığını, kazaya neden olan … plakalı aracın … nolu poliçe ile ZMM sigortasını Mapfre Sigorta’ya yaptırdığından davacı müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından maddi tazminat ve tedavi giderleri istendiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin zararının sürekli ve geçici iş göremezlik değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 12.10.2016 günü Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan duyuruyla … Genel Sigorta unvanı resmen … Sigorta A.Ş. olarak değiştiğini, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik talebi trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olduğunu, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespit edilmesinin gerektiğini, kazanç kaybı motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatında olmadığını, davacı tarafın işbu talebinin reddinin gerektiğini, davanın reddi ile geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı talebinin reddine, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir
Her ne kadar Mahkememizin davacı vekilinin mazeret sunduğu 21/05/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara karar gereği davacı vekilinin feragat hususunun Adli Tıp Kurumu faturası ödendikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş ise de 22/01/2019 tarihli celsede bizzat hazır bulunan davacı vekiline Adli Tıp Kurumu faturasının ödenmesi hususu bildirildiğinden yargılamanın yalnız bu nedenle sürüncemede kalmaması için 21/05/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararının beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 18/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, ibralaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi de bulunduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2019

Katip
E-imza

Hakim
E-imza