Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1073 Esas
KARAR NO : 2021/186

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2016
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 19. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosya ile müvekkili hakkında icra takibine başlandığını, müvekkili hakkında takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı kurumun kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından, davalı kuruma 03/12/2012 tarihinde yapmış olduğu yazılı başvuru ile “Elektrik saatinin gereğinden fazla tüketim yaptığını düşündüğü, saatin incelenmesini ve aboneliğinin iptal edilmesini” talep edildiği, başvuru tarihi itibariyle tüm borçların ödendiğini ve aboneliğin iptal edildiği bilgisi verildiğini, müvekkili o tarihten sonra da belirtilen abonelikteki adresi kullanmadığını, aboneliğin iptal edilmesine rağmen müvekkilinden 03/04/2013 takip tarihli, … 20. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile son ödeme tarihi 22/10/2012-19/11/2012-21/12/2012-18/02/2013-18/03/2013 olan faturalar ve 26/08/2014 takip tarihli … 12. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile son ödeme tarihi 17/05/2013-16/09/2013 ve 23/05/2014 olan faturaların talep edildiğini, öncelikle .. 19.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası hakkında İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve tüm hacizlerin fekki ile takibin iptalini, müvekkil hakkında haksız ve kötüniyetli takip başlatan davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tesisatında yapılan incelemeler sonucunda 07/05/2013 tarihinde … seri nolu yeni sayaç takıldığını ve eski sayacın laborutuvara gönderildiğini, cari hesap ekstresinde görüleceği ve müvekkili kurumdan celp edilecek kayıtlarla ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile de anlaşılacağı üzere davacı kaçak elektirik kullandığı döneme ilişkin elektrik faturalarını ödemekle yükümlü olduğunu, izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Kira sözleşmesi sureti, abonelik dosyası sureti,
2-… 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti.
3-Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından sunulan 21/05/2019 tarihli bilirkişi kök ve 10/12/2019 tarihli ek ve 05/03/2021 tarihli ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebinden ibarettir.
Davacının davalıya borcu olup olmadığı, faturalar nispetinden kullanım olup olmadığı ,takibin mükerrer olup olmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından sunulan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”…davacı tarafça menfi tespit talep edilen … 19.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu faturaların detaylarının sunulduğu ve bu faturaların … 17. İcra Müdürlüğününü… esas, … 20. İcra Müdürlüğünün … esas, … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaları ile de talep edildiği, dava konusu … nolu tesisata ilişkin 14/07/2011 tarihinde abonelik sözleşmesi imza edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu belgeye göre, davacı tarafça 03/12/2021 tarihinde “Elektrik sayacının gereğinden fazla tüketim yaptığı gerekçesiyle saatinin incelenmesi ve aboneliğinin iptal edilmesi hususunda müracaat yaptığının anlaşıldığı, yine dosya kapsamında yer alan TL bazında tüketim ekstre kayıtlarında abonelik iptal müracaatının yapıldığı, 03/12/2012 tarihi itibariyle ödenmeyen fatura borcunun bulunmadığı, menfi tespit talep edilen faturaların tamamının mükerrer olarak talep edildiklerinden davacının … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına borçlu olamayacağı kanaatine varıldığı..”hususunda rapor düzenlenmiştir. İtirazlar üzerine ve raporun detaylandırılması için ek rapor alınmış, 05/03/2021 tarihli ek raporunda özetle:”… 2016/1073 Esas sayılı dosya için davacının … 19.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosya bakımından borçlu olamayacağı kanaatindeki esas sebebin; … 19.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya için talep edilen elektrik faturalarının aynı zamanda … 17.İcra Müdürlüğünün … E., … 20.İcra Müdürlüğünün … E. ve … 12.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya içeriklerinde de talep edilmesine dair olduğu, takiplere (17.İcra Md. – 20.İcra Md. – 12.icra Md.) konu tüm faturaların davacı tarafça ödendiği, davacı vekilinin 16.12.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği üzere … 17.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yapılan ödemeler ….17.İcra Md. nün … E. sayılı dosyasına konu tüm faturaları kapsamadığı, fatura tarihleri itibariyle adına abonelik sözleşmesi bulunan davacının, … 17.İcra Müdürlüğünün … E., … 20.İcra Müdürlüğünün … E. ve … 12.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya içeriklerine konu elektrik faturalarından sorumlu tutulmasının gerekeceği, bu nedenle davacı tarafça 22.06.2017 tarihli ödemeler ile 10.10.2012 tarihli icra dosyasına yapılan ödemeler zaten davalı kuruma yapılmasının gerekeceği, bir başka ifade ile 10.10.2012 ve 22.06.2017 tarihli ödemeler … 17.İcra Müdürlüğünün … E., … 20.İcra Müdürlüğünün … E. ve … 12.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya içeriklerine konu ödemeler olduğu, davacının … 19.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosya bakımından borçlu olamayacağı yönündeki talebinin uygun olduğu, bu dosyadaki faturalar … 17.İcra Müdürlüğünün … E., … 20.İcra Müdürlüğünün …E. ve … 12.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyalara konu olup 10.10.2012 ve 22.06.2017 tarihlerinde ödendiği, … 19.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyadaki faturalar için ayrıca yapılan mükerrer ödemenin bulunmadığı..” hususu hakkında görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında dava konusu … nolu tesisata ilişkin 14/07/2011 tarihinde abonelik sözleşmesi imza edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu belgeye göre, davacı tarafça 03/12/2021 tarihinde “Elektrik sayacının gereğinden fazla tüketim yaptığı gerekçesiyle saatinin incelenmesi ve aboneliğinin iptal edilmesi hususunda müracaat yapıldığı, yine dosya kapsamında yer alan TL bazında tüketim ekstre kayıtlarında abonelik iptal müracaatının yapıldığı, 03/12/2012 tarihi itibariyle ödenmeyen fatura borcunun bulunmadığı, … 19 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu faturaların, … 17. İcra Müdürlüğü …esas, … 20. İcra Müdürlüğünün … esas, … 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaları ile de talep edildiği, menfi tespit talep edilen faturaların tamamının mükerrer olarak talep edildiği anlaşılmakla, dava konusu edilen dosya bakımından davacının davalıya borcu bulunmadığı ancak yapılan ödemelerin … 17.İcra Müdürlüğü – … 20.İcra Müdürlüğü ve … 12.icra Müdürlüklerine konu faturalar … E. sayılı dosya konusu olduğu ve bu ödemelerin yerli ödemeler olduğu ve faturaya konu olduğu anlaşılmakla, istirdat talebinin reddine karar verilerek ve ayrıca davalının yapmış olduğu takibin mükerrer olduğu ve takibin haksız olduğu anlaşılmakla davacı lehine kötü niyet tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile davacının davalıya … 19. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine,
2-İstirdat talebinin reddine,
3-Kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan 2.381,82-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 813,51-TL harçtan peşin alınan 203,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 610,13-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılama gideri 203,38-TL ilk harç (posta/bilirkişi/tebligat) 228,40-TL toplam 431,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafının davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza