Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1070 Esas
KARAR NO : 2018/997

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin … sicil nolu Tasfiye Halinde … Tic. A.Ş. aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün… esas sırasında icra takibi başlatıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile icra takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 14/05/2014 tarihinde terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı getirtilmiş, incelenmesinde … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Tic. A.Ş.’nin … 6. Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli onayı ile onaylanan toplantı tutanağı ile şirketin tasfiyeye girmesine ve tasfiye memurluğuna … T.C. Kimlik Numaralı …’nin atanmasına oy birliği ile karar verildiği, anılan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 13/07/2016 tarihinde sicil kaydının kapatıldığı anlaşılmıştır. Anılan şirketin ticaret sicil kaydı tasfiye nedeni ile kapatıldığından ihyası talebine ilişkin davanın iş bu davada husumetin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı vekili 02/11/2016 tarihli dilekçesinde tasfiye memurunun davaya dahil edilmesini talep etmiş, tasfiye memuru …’ye usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Dosyada mevcut … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …-… E.K. sayılı kararı ile HMK 407 maddesi gereğince …’ye …’nin vasi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmakla, yargılamanın her aşamasında vasiye usulünce tebligat yapılmış olup vasi davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Yukarıda açıklandığı üzere mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş, ayrıca talebe konu icra dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından … sicil nolu Tasfiye Halinde … Tic. A.Ş.’nin sicil kaydının 13/07/2016 tarihinde tasfiye nedeni ile kapatıldığı, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile davacı … vekili tarafından davalı … sicil nolu Tasfiye Halinde … Tic. A.Ş. aleyhine açılmış icra takibi olduğu anlaşılmıştır. TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 14/05/2014 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde … Tic. A.Ş.’nin … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak … T.C. Kimlik numaralı …’nin atanmasına,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar harcından peşin alınan 29,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 6,70-TL’nin tasfiye memuru …’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 150,00-TL tebligat posta gideri ile 62,70-TL harç gideri olmak üzere toplam 210,70-TL yargılama giderinin tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davanın niteliği gereği davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/10/2018

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza