Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1036 Esas
KARAR NO : 2018/818

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-… sicil nosunda kayıtlı iken sicilden 08/12/2004 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde … aleyhine müvekkili tarafından … 1. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında tespit (iş hukukundan kaynaklanan) davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 08/12/2004 tarihinde terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/290-238 E.K. sayılı birleştirme kararı ile iş bu dava ile birleşen davanın davacısı … vekili tarafından davalı Hüseyin Kalender aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-… sicil nosunda kayıtlı iken sicilden 08/12/2004 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde … Şirketi aleyhine müvekkili tarafından … 1. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında tespit (iş hukukundan kaynaklanan) davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını, şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talebi ile … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında dava açıldığını, mahkeme ara kararı gereğince davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirketin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine şirketin tasfiye memuru aleyhine iş bu davanın açıldığını belirtilerek davanın İstanb.ul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1036 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı tasfiye memuru Hüseyin Kalender’e yargılamanın her aşamasında usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş, ayrıca talebe konu dava dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından …-… sicil nolu Tasfiye Halinde … Şirketi’nin 10/05/2002 tarihi itibari ile feshine ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna şirket ortağı olmayan T.C. vatandaşı olan … adresinde ikamet eden …’in atanmasına karar verildiği, şirketin sicil kaydının şirketin tasfiyesinin sona erdiği 08/12/2004 tarihinde terkin edildiği, … 1. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında davacı … vekili tarafından davalı …-… sicil nolu Tasfiye Halinde … Şirketi aleyhine açılmış tespit (iş hukukundan kaynaklanan) davası olduğu, yargılama aşamasında davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere davacı … vekiline süre verildiği anlaşılmıştır. TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru Hüseyin Kalender’in tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve birleşen davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 08/12/2004 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde … Şirketi’nin … 1. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru …’in atanmasına,
2-Asıl dava yönünden harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL’den peşin alınan 29,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 6,70-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen davada harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereği asıl davada davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından asıl davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve asıl davada davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Birleşen davada yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin birleşen davanın davalısı Hüseyin Kalender’den tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı-birleşen davanın davalısı vekilinin yüzüne karşı davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü ve birleşen davanın davalısı tasfiye memurunun yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/07/2018

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza