Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1 Esas
KARAR NO : 2020/567

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 04/01/2016
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili , dava dilekçesi ile , … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı … Ltd. Şti. hakkında icra takibinde bulunulduğunu, davalı … Ltd. Şti. ‘nin … tarafından 05/12/2012 tarihinde kurularak tescil ve ilan olunduğunu , daha sonra …’nün kurucusu ve büyük pay ortağı ve hakim hissedarının daime … olduğunu, diğer davalı … Ltd. Şti. ‘nin 17/07/2014 tarihinde … tarafından kurularak tescil ve ilan olunduğunu, …’nün bu şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, 17/07/2014 tarihinde kurulan … Ltd. Şti. ile 01/07/2014 tarihli karar ile iş yerini nakleden davalı …’nın aynı adreste faaliyet göstermeye başladıklarını, …’nın iş yerini naklettiği adreste daire numarası belirtilmemiş olsa da adrese gidilip keşif yapıldığında katın bir bütün olduğu ve anılan şirketin katın tamamında faaliyet gösterdiğinin görüleceğini, her iki davalı şirketin kurucusu ve büyük pay ortağı ile hakim hissedarının …, her iki davalı şirketin de faaliyetlerini aynı adreste yürütmeye başladığını, davalı şirketlerin tek ve aynı tüzel kişilik olduğunu gösterdiğini, davalı … Ltd. ŞTi.’nin tüm mal varlığı üzerine yargılama sonuna kadar ileride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçmek maksadı ile haciz konulmasına, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, davalı tüzel kişilerin tek ve aynı tüzel kişilik olduğunun kabul edilmesine ve alacaklısının müvekkili şirket olduğu , … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya borcundan her iki tüzel kişiliğinde sorumlu tutulmasına, borçtan dolayı her iki tüzel kişiliğinde mal varlığına gidilebilmesine karar verimlesini talep etmiştir.
Davalılar , davanın reddini istemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya borcundan dolayı her iki davalının sorumlu tutulabilmesi için tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talebine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde, esasa ilişkin de araştırmalar yapılmış ise de, dava devam ederken, davacının … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki alacağından feragat ettiği ve buna ilişkin … 2.asliye ticaret mahkemesine beyan sunulduğu ve icra takibine konu çeklerin davalıya iade edildiği davalının 12/03/2018 tarihli davalının dilekçesi ile anlaşılmış ve bu beyan dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Buna göre, … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki alacağından davacının feragat ettiği ve dava konusu çeklerden dolayı davalının menfi tespit talebinde bulunduğu dava dosyasında ise davacının bu çekleri davalı tarafa iade ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki alacaktan feragat edildiğinden mahkememizde görülen davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla birlikte dava tarihi itibari ile haklılık durumunun tespiti durumunda ise mahkememizce tüzel kişilik perdesinin aralanmasına dair incelemeden önce ilk olarak tespit edilmesi gereken bahsi geçen icra dosyasında borç olup olmadığıdır. … 36.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki alacaktan feragat edilmesi ile birlikte bu icra dosyasına konu olan çeklere dair açılan … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında da davalı alacaktan vazgeçtiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve dosya kapsamına göre davacının zaten davasını icra takibi borç yönünden ispat edemediği değerlendirilmektedir. Bu konuda davalı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve masrafların yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. . 04/11/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza