Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/949 Esas
KARAR NO:2020/240

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:18/09/2015
KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2014 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaklı aracı ile … istikametinden … istikametine seyrederken arcında yüklü bulunan mucur maddesinin araçtan yere dökülmesi sonucu arkasından gelen sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç mucura kapılarak kontrolden çıktığını, …’in idaresindeki … plakalı araçla çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda …’ın sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkili …’ın sevk ve idaresinde olan … plakalı araçta yolcu olup kusurlu olduğunu, oluşan kazada müvekkillerin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazayla ilgili evraklar … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında bulunduğunu, kazaya karışan … plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi davalı şirket olduğunu, sigorta poliçe numarasının … olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini, tensip kararı ile birlikte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listesinde belirtilen evrakların celbine ve devamında müvekkillerinin dosya ile beraber gönderilerek … mevzuatı işgücü kaybı tüzüğüne göre Adli Tıp Raporu düzenlenmesi sağlanarak dosyanın kusur ve aktüer hesap hesaplaması için bilirkişiye tevdiine, müvekkili kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 100-TL maddi tazminatın, davalıdan başvurularına müteakip 8. İş günü bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline, müvekkillerinin iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkileri için tahkikat sonucunda müvekkilerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 100-TL maddi tazminatın davalıdan başvurularına müteakip 8. İş günü bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/05/2015 tarihinde saat 15:15 sularında, … ili, merkez ilçesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazaya …, … ve … plaka sayılı araçların karıştığını, kazaya karışan … plaka sayılı araç … poliçe numarası ile 31/12/2013-2014 tarihlerini kapsar biçimde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile şirketleri tarafından sigortalandığını, teminat limitlerinin üst sınırı 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, arz ve izahına çalıştıkları sebeplerden dolayı aleyhlerine açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine arar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasta epikriz raporları, hasar dosyası, adres araştırma cevabi yazısı.
2-… … İl Müdürlüğü cevabi yazıları.
3-… Müdürlüğünün 08/12/2015 tarihli cevabi yazısı.
4-…. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosya sureti.
5-… Üniversitesi Hastanesinin … sayılı yazısı.
6-… Adli Tıp Kurulu 24/11/2017 tarih 2… sayılı … hakkında düzenlenen maluliyet raporu.
7-… Adli Tıp Kurulu 24/11/2017 tarih … sayılı … hakkında düzenlenen maluliyet raporu.
8-… Adli Tıp Kurulu Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun … sayı … sayılı raporu.
9-Mahkememizce atanan … Ulaştırma Birimi Öğretim Elemanı … tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporu.
10-Mahkememizce atanan aktüerya hesap uzmanı bilirkişi … tarafından sunulan 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıların geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle uğramış oldukları geçici ve daimi maluliyete ilişkin maddi tazminat talebidir.
Dosyanın esası için çözülmesi gereken meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları, kazada davacıların fiziki zarara uğrayarak malul kalıp kalmadıkları, maluliyet oluşmuş ise derecesi ve buna göre gerçek zarar miktarını tespit etmekten ibarettir.
Bu doğrultuda, davacıların maluliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, davacılara ait tüm sağlık evrakları toparlanarak Adli Tıp Kurumuna sevki gerçekleştirilmiş, … Adli Tıp Kurulu Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun … sayı … sayılı raporunda özetle: “…… hakkında düzenlenen adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; …’ın 27.05.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme (işgöremezlik) süresinin 27.05.2014 tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğine…”dair üst kurulca rapor tanzim edilmiş, … yönünden ise, … Adli Tıp Kurulu Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun … sayı … sayılı raporunda özetle: “…… hakkında düzenlenen adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; …’ın 27.05.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grup numarası grup 1(bir)kabul olunarak, Gr1 VII( 1a————0) A%3, E cetveline göre %3.2(yüzdeüçnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (işgöremezlik) süresinin 27.05.2014 tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğine…”dair üst kurulca rapor tanzim edilmiştir.
Alınan raporlardan maluliyete ilişkin olarak, 04/04/2019 tarihli bu rapor olaya ve denetime uygun görülerek, …’ın iyileşme döneminde(geçici 6 ay) sürekli maluliyeti oluşmuş kabul edilerek, iyileşme dönemi ile sınırlı tutularak maddi zararı hesaplanmış, … yönünden ise hem iyileşme döneminde hem de sonrasında sürekli maluliyeti oluştuğu görüldüğünden her iki zarar kalemi ayrı ayrı hesaplatılmıştır.
Kusur yönünden ise, meydana gelen kazada, 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka numaralı araçtan dökülen mucurun kazanın meydana gelmesinde birinci derecede tam ve %100 etkili olduğu, dava dışı sürücü Yakup Yıldız’ın olayda etkili hatalı bir sevk ve idaresinin bulunmadığı, dava dışı sürücü …’in olayda etkili hatalı bir sevk ve idaresinin bulunmadığı kabul edilmiştir.
Mahkememizce atanan aktüerya hesap uzmanı bilirkişi … tarafından sunulan 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporunun denetime, olaya uygun olduğu, hesap yönteminin doğru olduğu anlaşılmakla, Davacı …’ın geçici iş göremezlik durumunun, 6 aylık geçici iş göremezliği olduğunun kabulü ile 5.482,58-TL olduğu, davacı …’ın geçici iş göremezlik zararının 2.700,50-TL, sürekli maluliyet tazminatı zararının 17.006,13-TL, bu bağlamda toplam zararının 19.706,63-TL olduğu anlaşılmış ve , hesaplanan maluliyet zararının … Sigorta şirketine ait ilgili poliçe teminat üst limitini aşmadığı görülmüş, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt başlangıç tarihinin sigorta başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 05/08/2015 tarihi olduğu anlaşılarak ve hükmedilen tazminata yasal faiz işletilerek, davacı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 24/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … için (Geçici iş göremediği süre içerisinde uğradığı kazan kaybı tazminatı 5.482,58-TL), davacı … için ise (geçici iş göremediği süre içerisinde uğradığı kazanç kaybı tazminatı 2.700,50-TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı 17.006,13-TL) olmak üzere, tazminat için daha önce istenen 300,00-TL’nin 24.889,21-TL artırılmak suretiyle ıslah ile toplam 25.189,21-TL tazminat talebi ve yatırılan harç dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verişmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … yönünden 5.482,58-TL geçici iş göremezlik tazminatı, … yönünden 2.700,50-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 17.006,13-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 25.189,21-TL tazminatın 05/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacılara (hakları oranında) verilmesine,
… yönünden daimi iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.720,67-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.692,97-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.778,38-TL Nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 100,00-TL Nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan 1.450,00-TL bilirkişi ücreti, 239,60-TL posta ile tebligat gideri, Adli Tıp Kurumu rapor ücreti 1.618,00-TL olmak üzere toplam 3.307,60-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 3.294,52-TL ile peşin olarak ödenen harç 27,70-TL ve 86,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.408,22-TL’nin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olarak posta ücreti 55,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 0,21-TL’sinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza