Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/947 Esas
KARAR NO : 2018/566

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2015
KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta … gazetesi olmak üzere diğer yayınlar ve … Medya tarafından yapılan çeşitli promosyon konusu mal ve hizmetleri, süreli yayınları düzenli veya düzensiz olarak abonelere ulaştıracak bayilerle anlaşma yaparak bayilerin yetkili olduğu bölgelerde ürünlerinin satışını yapmakta olduğunu, davalı ile de … ilinde ürün satış hizmeti yapmak üzere 02/12/2013 tarihinde bayilik sözleşmesi yaptığını, davalının ürünleri teslim almasına rağmen 27.345,02 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde imza itirazında bulunmuş ise de dilekçe içeriğinde çalışmayı kabul etmesi ve açıkça ve usulüne uygun olarak imza itirazında bulunmamış olması nedeniyle bu itirazın dinlenemeyeceğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere ira inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine bayilik teklif ettiğini ve yine bayiliğine son verdiğini, bayiliğine neden son verildiğini bilmediğini, bayiliğine son vermelerine rağmen tekrar fatura göndermelerinin abes olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından 03/02/2015 tarihinde davalı aleyhine 27.345,02 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 16/02/2015 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında gazete dağıtım anlaşması olduğu, müvekkilinin … ilinde … gazetesinin dağıtımını yaptığını, taraflar arasında müvekkiline vaat edilen edimlerin davacı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle anlaşmazlıklar çıktığını, bu nedenle davacının haksız ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkilinden cari hesap alacağı adı altında 31.918,52 TL talep ettiğini, davacının böyle bir alacağının olmadığını, ayrıca davacının müvekkili aleyhine … 13. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı dosyaları ile de icra takibi başlattığını, bu icra takiplerine konu senetlerin teminat senedi olduklarını beyanla takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için yazılan talimat davalının verilen kesin süre içerisinde defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle işlemsiz iade edilmiş, bu kez davacının ticari defterleri, sözleşme, faturalar ve tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davacının davalıyı ticari defterlerinde iki ayrı hesap altında takip ettiğini, defterlere göre davalının 62.345,02 TL borçlu olduğunu ve davacının takip tarihinde … 13. İcra Müdürlüğünün … ve … Esas sayılı dosyalarına konu ettiği toplam 20.000,00 TL tutarlı senet bedelini düşerek i bu davaya konu takibi 27.345,02 TL üzerinden başlattığını, defterlerde davacı tarafından düzenlenen faturaların ve virman kayıtları ile dekontların dosyaya sunulduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
… 13. İcra Müdürlüğünün … ve … Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiş ve davacının davalı aleyhine her bir 10.000,00 TL senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı ile … Ticaret arasında davacının yayın hakkı sahibi olduğu gazete ve diğer yayınların … ilinde dağıtımı hususunda sözleşme yapıldığı, … Ticaretin … baş bayisi olduğu, sözleşmede ilçelerdeki bayilere dağıtımın baş bayi tarafından yapılacağının kabul edildiği, bu kapsamda davalıya da … ilinde bayilik verildiği, bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, davalının baş bayi tarafından kendisine verilen yayınların satımını yaptığı, davalı adına baş bayi tarafından düzenlenen faturalar ile virman kayıtlarının dosyaya sunulduğu, sunulan kayıtların davacının defterleri ile uyumlu olduğu, davacının defterlerinde kayıtlı iki adet toplam 20.000,00 TL tutarlı senedin de davalı tarafından kabul edildiği, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterleri ve dosyaya sunulan faturalara göre takip tarihi itibariyle davalıdan talep edilen tutarda alacaklı olduğu, davalının ödeme hususunda herhangi bir belge ibraz etmediği, bu nedenle itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin talep edildiği şekilde devamına ve alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE; davalının … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talep edildiği şekilde devamına,
2-Hüküm altına alınan 27.345,02 TL üzerinden hesaplanan 5.469,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 1.867,93 TL’den peşin alınan 466,99 TL’nin düşümü ile bakiye 1.400,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 51,00 TL talimat masrafı, 110,00 TL tebligat masrafından oluşan 761,00 TL yargılama gideri ile ilk harç 498,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş bulunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.281,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2018

Katip
E-imza

Hakim
E-imza