Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/558 Esas
KARAR NO : 2018/375

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/06/2015
KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile … Tic. A.Ş. arasında imzalanan 20/07/2011 tarihli 20.196.000,00-USD bedelli ve 18/09/2012 tarihli 37.500,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan …. A.Ş., … Tic. A.Ş., … S.A. ve dava dışı … A.Ş.’nin bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarnın … 19. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarname ve 06/04/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili şirketten karşılığını alamadığı hiçbir edimin bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin afaki rakamlara ulaştığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili şirketten karşılığını alamadığı hiçbir edimin bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin afaki rakamlara ulaştığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili şirketten karşılığını alamadığı hiçbir edimin bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin afaki rakamlara ulaştığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … S.A.’ya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından borçlular … Tic. A.Ş. (kredi borçlusu), … Tic. A.Ş., … Tic. A.Ş., … S.A., … A.Ş. aleyhine genel kredi sözleşmeleri, ipotek resmi senetleri, gemi ipotek belgeleri, ihtarname ve ekinde hesap özetine dayanarak nakit TL alacak yönünden 8.221.883,29-TL asıl alacak 474.642,47-TL işlemiş faiz 23.732.12-TL %5 gider vergisi 1.931,12-TL masraf olmak üzere toplam 8.722.189,00-TL’nin … Tic. A.Ş. bakımından 6.222.189,00-TL’lik nakit kısmından sorumlu olması kaydı ile (8.722.189,00-TL olan alacağın 2.500.000,00-TL’lik kısmı limit ipoteği ile temin ve takip edilmiş olduğundan) diğer borçlular yönünden ise 8.222.883,29-TL olan asıl alacağa 05/05/2015 takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100 madde uyarınca kısmî ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %61,125 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talebi ile nakit USD alacaklar yönünden 15.830.273,37-USD asıl alacak, 160.236,84-USD işlemiş faiz, 8.011,84-USD %5 gider vergisi olmak üzere 43.448.786,18-TL toplamı 52.170.975,18-TL’nin 05/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek %61,12 oranında temerrüt faizi ile birlikte … 10. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 05/05/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … 10. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından … Tic. A.Ş. (kredi borçlusu), … Tic. A.Ş., … Tic. A.Ş., … Tic. A.Ş. ve … (ipotek kayıt mâliki) aleyhine genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, ipotek belgesi ve resmî senetleri dayanak gösterilerek 2.500.000,00-TL’nin tahsili talebi ile 20/04/2015 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ipotek belgesinin incelenmesinde … adına kayıtlı … ili … 4348 ada 6 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler üzerine … Tic. A.Ş. lehine ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … 10. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. Tarafından borçlular … Tic. A.Ş. (kredi borçlusu ve … S.A. (ipotek veren) aleyhine genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, ipotek belgesi ve resmî senetleri dayanak gösterilerek nakit USD alacaklar yönünden 15.830.273,37-USD asıl alacak, 93.451,38-USD hesap kat tarihinden takip tarihine kadar yıllık %10,12 işlemiş faiz, 4.672,57-USD faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.928.397,32-USD’nin tahsili talebi ile … S.A.’nın mâliki olduğu merhun… İMO numaralı Latmar isimli gemi üzerinde 24.235.200-USD bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 22/04/2015 tarihinde takip başlatılmış olduğu, ipotekli … isimli geminin 22/10/2015 tarihinde 11.654.000,00-TL bedel ile 3. şahısa ihale edildiği ve ihalenin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 08/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin davalı ….. A.Ş., … Tic. A.Ş., … S.A. ve dava dışı … A.Ş.’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl borçlu firmaya … referans numaralı döviz kredisi ile 15.387.200-USD, … referans numaralı dövize endeksli kredi ile 5.846.569,07-TL, … referans numaralı dövize endeksli kredi ile 2.200.868,35-TL, 212585671402 referans numaralı dövize endeksli kredi ile 168.021,04-TL, … referans numaralı dövize endeksli kredi ile 6.031,48-TL, … referans numaralı dövize endeksli kredi ile 393,33-TL olmak üzere toplam 8.221.883,29-TL kredi kullandırıldığı, davacı bankanın takip talebinde %61,125 temerrüt faiz talebinin yerinde olduğunun belirtildiği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile TL kredilerden kaynaklanan 8.221.883,29-TL, 474.642,47-TL işlemiş faiz, 23.732,12-TL işlemiş faizin %5 gider vergisi, 1.931,12-TL ihtarname masrafı olmak üzere 8.722.189,00-TL alacağın olduğu, USD bazındaki kredilerden dolayı 15.830.273,37-USD asıl alacak, 160.236,874-USD işlemiş faiz, 8.011,84-USD işlemiş faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.998.522,05-USD alacaklı olduğunun hesaplandığı ve borçlu … Tic. A.Ş.’nin talep doğrultusunda ipotek sınırını aşan kısım olan toplam 6.222.189,00-TL’den sorumlu olduğunun, takip tarihinden başlamak üzere TL kredilerden dolayı 8.221.883,29-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %60,125 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalı taraftan istenebileceği, 15.830.273,37-USD asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %10,7176 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalı taraftan istenebileceği” belirtilmiş olup bilirkişi raporu ayrıntılı, denetime elverişli ve kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ve davalı … Tic. A.Ş. arasında 20/07/2011 tarihli 20.196.000,00-USD bedelli ve 18/09/2012 tarihli 37.500,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, davalılardan …. A.Ş., … Tic. A.Ş., … S.A. ve dava dışı … A.Ş.’nin söz konusu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmelerde kefillerin sorumlu oldukları azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından hesap kat edilerek … 19. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalılara 01/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtar ile verilen 1 günlük sürenin de ilavesi ile davalıların 03/04/2015 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporundan takip tarihi itibariyle davacı bankanın TL kredilerden dolayı 8.221.883,29-TL (asıl alacak) ve USD kredilerden dolayı 15.830.273,37-USD (asıl alacak) alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 45. maddesinde belirlenen temerrüt faiz oranı ile davacı bankanın takipte talep etmiş olduğu temerrüt faiz oranının uyumlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçluların itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının toplamının takdiren %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İİK 45. maddesi uyarınca davalı borçlu … Tic. A.Ş. ve ipotek kayıt maliki … hakkında yukarıda açıklandığı üzere … 10. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması nedeni ile davalı … Tic. A.Ş.’nin ipotek limiti dışında kalan alacak bölümü yönünden sorumlu olduğu kabul edilmiş olup, sorumlu olduğu miktar ile davalı ….. A.Ş., … Tic. A.Ş., … S.A.’nın sorumlu oldukları miktar arasında oran kurulmak sureti ile icra inkar tazminatı, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesabı yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalıların … 34. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile;
“1. Nakit TL alacak ” yönünden ; (borçlu … Tic. A.Ş ‘nin ipotek sınırını aşan kısım olan 6.222.189-TL’den sorumlu olması kaydı ile) 8.222.883,29-TL asıl alacak , 474.642,47-TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz, 23.732,12-TL faizinin %5 gider vergisi, 1.931,12-TL ihtarname masrafı vekalet ücreti ve icra masrafı üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek %61,125 oranında ki temerrüt faizi ile %5 faizin gider vergisi ile, … 10. İcra müdürlüğü … E. Sayılı dosyada tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere takibin devamına, (dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınmasına)
” 2. Nakit USD alacaklar” yönünden; 15.830.273,37 USD asıl alacak, 160.236,84 USD hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz, 8.011,84 USD faizinin %5 gider vergisi, vekalet ücreti ve icra gideri üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek %10,7176 oranınında temerrüt faizi, %5 faizin gider vergisi ile … 10. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere takibin devamına, (dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınmasına)
“1. Nakit TL alacak” yönünden; Hüküm altına alınan alacağın (8.222.883,29-TL asıl alacak +474.642,47-TL işlemiş faiz=8.697.525,76-TL) nin %20’si üzerinden hesaplanan 1.736.505,15-TL icra inkar tazminatının tamamından davalılar …. A.Ş , …. Tic. A.Ş, …, 1.235.048,65 TL Kısmından davalı … Tic. A.Ş sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
“2. Nakit USD alacaklar ” yönünden; hüküm altına alanın alacağın (15.830.273,37 USD+160.236,84 USD işlemiş faiz=15.990.510,21-USD’nin takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 43.414.235,22-TL’nin ) %20 si üzerinden hesaplanan 8.682.847,04-TL icra inkar tazminatının davalılar … Tic. A.Ş , …. Tic. A.Ş, …’ dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.563.867,68-TL harçtan peşin alınan 876.070,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.687.797,57-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (425.037,73-TL’sinden davalı …… A.Ş. sorumlu olmak kaydı ile) hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.800,00-TL bilirkişi ücreti 670,00-TL tebligat posta gideri ile 876.101,91-TL ilk harç masrafı olmak üzere toplam 877.771,91-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (104.685,00-TL’sinden davalı …… A.Ş. sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 586.919,76-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (69.997,84-TL’sinden davalı …… A.Ş. sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza