Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/495 Esas
KARAR NO : 2020/157

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2015
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hafriyat ve kazı işine dayalı ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ekli cari hesap ekstresindeki alacak tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına … 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine, yetkiye ve borca itiraz etmiş olduğunu, davalı şirketin ticaret odası kayıtlarında, ticaret sicil bilgilerinde ve vergi levhası sorgulamasında adresinin … olarak kayıtlı olduğunu, icra dosyasında da tebligatın bu adrese yapıldığını, davalı borçlunun itirazında merkez adresinin … sınırları içerisinde kaldığını beyan etmekle şube adreslerinin de olabileceğini ifade etmeye çalıştığını, bunu ispata yönelik bilgi ve belgenin icra dairesine sunulmadığını, HMK’nın 14. Maddesinde merkeze bağlı şube varsa merkezin bulunduğu yerde dava açabileceği gibi şubenin bulunduğu yerde de merkeze karşı dava açılabileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarda davalı şirketin 279.416,77 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçluya çalışmak üzere anlaşılan projelerle ilgili teslim edilen avans çeklerinin de iade edilmeden haksız kazanç elde etmek suretiyle icra takibine konu edildiğini ve karşılığında davalı hakkında … 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olduğunu beyanla davalının … 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %40 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirket yetkilisinin 26/06/2019 tarihli duruşmaya geldiği, 20/11/2019 tarihli duruşma gününden haberdar olmasına rağmen bu duruşma gününde gelmediği, mazeret bildirmediği, kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşıldığından 20/11/2019 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’nin peşin alınan 3.331,66 TL harçtan mahsubu ile kalan 3.277,26 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/03/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza