Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/469 Esas
KARAR NO : 2019/80

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/05/2015
KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 19/07/2013 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halinde … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla kaza yapmış, müvekilinin de … plakalı aracın içerisinde yolcu olduğunu, kaza sonucunda düzenlenen trafik tespit tutanağına göre tali kusurun … idaresindeki … plakalı araca ait olduğunu, kaza sonrasında vücut fonksiyonlarını yitirdiğini, müvekkile çarpan aracın sigortasının olmadığını, … Hesabına başvuru ile kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100-TL maddi, gelir kaybına uğramasıyla ilgili 100-TL olmak üzere toplam 200-TL tazminatın yasal faizi ve ferilerine mahsubunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın … plakalı aracın sürücüsü konumundaki …ya ve işleteni konumundaki Nurten Ün’e ihbarını, … hesabı Yönetmeliğinin 15. Maddesi uyarınca davacıya 11/08/2014 tarihinde 2.082,00-TL maluliyet tazminatı ödemesi ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli oldğunu ve borcu ortadan kadırdığını, ilgili birimlerden bilirkişi raporu aldırılmasını, davanın maddi zararının aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanmasını, mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığının sorgulanmasını, davacı araçta hatır için taşındığından ayrıca hesaplanacak tazminattan hatır indirimi yapılmasını, ödeme tarihi itibariyle ancak faiz işletilebileceğini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak dosya içerisine sunulan deliller kapsamında reddini ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacıya 03/10/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebiğ edilmesine rağmen davacı mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 03/10/2018 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince davacının müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacının işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL’den peşin alınan 27,70 TL’nin mahsubu ile kalan 16,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2019

Katip …

Hakim …