Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/334 Esas
KARAR NO : 2021/273

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2015
KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında … Noterliğnin … tarih ve … yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi”nin akdedildiğini, sözleşme ekinde bulunan 11.07.2012 tarihli 1 adet proforma fatura gereği; 1 adet gönyeli hassas trimming mak. 1 adet çevirme sehpası, 1 adet seleksiyon bandı seri noları:1-55 2- 22- 3- 36/2012 model tipi makinenin sözleşme gereği davalıya teslim edildiğini, ancak borçlunun sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 09.08.2012, 12.09.2012, 11.10.2012 tarihli 1.513,94-TL’şer bedelli taksidi ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesinin talep ve ihtar edildiğini, söz konusu ihtarın 30.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu malların müvekkiline iade edilmediğini, davalının müteakip aylara ilişkin kiralama bedellerini de ödemediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13 ve 42.maddeleri gereğince müvekkili kiralayanın sözleşmeyi feshettiğini, Finansal Kiralama Kanununun 13. maddesinde “Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeeyceği durumlarda sözleşme feshedilir.” denilerek tek taraflı olarak fesih hakkının kullanılabileceğinin açıkça belirtildiğini, bunun yanında kiralayan müvekkili ile borçlu arasında yapılmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36 ve devamı maddeleri uyarınca kiracının ödeme güçlüğüne düşmesi halinde kiralayanın herhangi bir süre vermeksizin sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğundan bahisle; davalının kötüniyetli davranışları sebebiyle malları kaçırmak ve yasaya aykırı şekilde tasarrufta bulunmasına engel olacak şekilde finansal kiralama konusu sözleşme ekinde bulunan dilekçelerinin 2.maddesinde belirtilen, mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların bulunması gereken adreste vaya gösterilecek diğer adreslerden alınarak kiralayan müvekkiline teslim edilmesi hakkında tensip ile birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42.maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile her ne kadar davacı tarafça delil olarak gösterilen … tarihli ve … numaralı sevk irsaliyesinde dava konusu makinelerin tarafından teslim alındığına dair imzası mevcut ise de, bu imzasının makinelerin tarafına teslim edilmeden …Tic.Ltd.Şti.yetkilisinin gelerek (makinenizin birkaç günlük işi kaldı bende malzeme alacağım sen makineleri teslim almış gibi imzala ben paramı finansal şirketten alayım. İhtiyacımı gidereyim. Makinenizin eksikliklerini bu para ile tamamlayarak teslim edeyim) demesi üzerine tarafından makineelr teslim alınmadan teslim alınmış gibi imzalındığını, ancak makinelerin tarafına teslimi gecikince bu durumu 26.09.2012 tarihli ekte sunulan yazısı ile davacı şirkete bilgi verildiğini ve dolandırıldığını beyan ederek makinelerin teslim edilmediğinin iyi niyetli olarak bildirildiğini, bu bildirim üzerine davacı finans şirketinin teslim etmeyen şirket yetkilisi … hakkında İstanbul ve bu şirketin imal yeri olan … Cumhuriyet Savcılıklarına suç duyurusunda bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde hiç bu durumdan bahsetmediğini ve yüce mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, suiniyetli olarak dava ikame ettiklerini, davacı şirketten … ve … Cumhuriyet Savcılıklarına yaptıkları dolandırıcılık şikayeti ile ilgili dilekçe ve bu dilekçe sonuçlarını mahkemenize ibraz etmeleri konusunda karar verilmesini, ibraz edilmemesi halinde re’sen mahkemenizce bu durumun araştırılmasını, her davanın genel olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açıldığını, davalı olarak ikametgahının Konya İli, Beyşehir İlçesi olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle haksız, yersiz ve yetkisiz yerde kötüniyetli olarak açılmış bulunan davanın yazılı iddialarının araştırılması ve ilişikte sunduğu delilleri ışığında incelenerek reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … hazırlık sayılı dosyası,… Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi,… 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ:
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 30, 32 ve 33. (3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 24 ve 25.) maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2013/11 Esas, 2013/306 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yasa yoluna başvurulmuştur.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2014/6847 Esas, 2014/10728 karar sayılı ilamıyla “Davacı tarafın … Cumhuriyet Başsavcılığı’na dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan aralarında üretici firma dava dışı …Tic.Ltd.Şti. ve bu şirketin yetkilisi ile davalının da bulunduğu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve buna ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … nolu dosyasında ceza soruşturmasının yürütüldüğü dosyadan anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, mahkemece anılan savcılık soruşturmasının akıbetinin araştırılıp, ceza davası açılmış ise; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74’üncü (818 Sayılı Borçlar Kanununun 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanacak maddi olguların hukuk hakimini bağlayacağı hususunun gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle karar bozularak dosya mahkememize gönderilmiştir.
Taraflar arasındaki … tarih ve … yevmiye, … sözleşme numaralı sözleşme … Noterliğince ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 22. (3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 8.) maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … hazırlık sayılı dosyası ve soruşturmaya istinaden … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı … ve dava dışı Gani Öncü hakkında “Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin Dolandırıcılığı” eylemine ilişkin açılan davanın sonuçlanması beklenmiş, yargılama neticesinde davalı hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ve verilen kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekiline 23/12/2020 tarihli celsede malın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelin iadesine ilişkin taleplerinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmaları için verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından beyanda bulunulmamış, davacı vekili 07/04/2021 tarihli celsede malın aynen iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekiline 21/04/2021 tarihli celsede , iade talebine konu malların değeri üzerinde tamamlama harcı yatırılması için verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından tamamlama harcı yatırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve … tarihli işlemi ile Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, her ne kadar davalı tarafça finansal kiralama sözleşmesine konu malların kendisine fiilen teslim edilmediği iddia edilmişse de, … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı ve dava dışı şahıs … hakkında yapılan yargılamada , iş bu davaya ve finansal kiralama sözlemesine konu mallara ilişkin olarak şirket yöneticilerini dolandırmak eyleminden dolayı mahkumiyet kararı verildiği ve davalı hakkında verilen kararın kesinleşmiş olduğu; davalının, dava dışı şahıs ile iş birliği yaparak mallara ilişkin satış bedelinin dava dışı şahsa ödenmesine sebebiyet verdiği, sözleşme içeriği ve teslim tesellüm belgesi doğrultusunda davalı tarafça sözleşmeye konu malların teslim alındığının ve malların davalının uhdesine geçtiğinin kabulünün gerektiği , Finansal Kiralama Sözleşmesine konu kira bedellerinin davalı tarafça süresinde ödenmememis nedeniyle davacı tarafından davalıya keşide edilen … 3.Noterliği’nin … tarihli ihtarname ile kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti davacı şirkete ait olan sözleşmeye konu malların davacıya iadesinin talep ve ihtar edilmiş olmasına rağmen kira bedelleri ödenmediği gibi, sözleşmeye konu malların da davalı tarafça davacıya teslim edilmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile taraflar arasındaki … Noterliği’nin .. tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet gönyeli hassas trimming makinası, 1 adet çevirme sehpası, 1 adet seleksiyon bandı (seri numaraları 1-55 2-22 3-36/2012 model malların davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.063,02 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,80 -TL harcın ve 594,95 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye -TL 2.297,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 6.629,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 170,80 TL peşin harç, 594,95 TL tamamlama harcı – 170,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 935,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.28/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza