Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/307 Esas
KARAR NO : 2018/952

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/03/2015
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan …’ın ilgili olduğu… plakalı aracın davalıların ilgili oldukları … plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin hasar bedelini ilgililere ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, … plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine müvekkili tarafından rücu hakkı kapsamında … 22. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce … 22. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine 4.405 TL asıl alacak ve 526,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.931,40 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların süresi içerisinde sundukları itiraz dilekçeleri ile borcun tamamına itiraz ettikleri, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
… ve … plakalı araçların trafik sicil kayıtlarının celp edilerek incelenmesi ile; … plakalı aracın kaza tarihi olan 02/04/2013 tarihinde davalı … adına, … plakalı aracın ise Hüsnü Aydın adına kayıtlı olduğu anlaşılmış, hasar dosyası, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı incelenerek kazadaki kusur durumunun ve davacının sigortalısına ait araçta meydana gelen hasarın tespiti yönünden rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 28/06/2018 tarihli raporunda özetle; kaza tarihinde sürücüler tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü …’nın KTK’nın 47. maddesine aykırı olarak kavşakta durup önündeki aracın gitmesini beklemesi gerekirken aksine hareketle karşı yönden gelen araçlara ayrılan şeride girerek ve ters yönde seyrederek önündeki aracı geçmeye çalıştığından ve bu sırada normal şeridinde giden davacıya sigortalı araca çarptığından kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasar yönünden düzenlenen ekspertiz raporunun kaza ve hasarla uyumlu olduğunu, davacının ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 526,79 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile 23/05/2012-23/05/2013 tarihleri arasında sigortalanan … plakalı aracın 02/04/2013 tarihinde davalı … adına kayıtlı ve davalı … Kitapçı tarafından sevk ve idare edilen… plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasara uğradığı, hasar miktarının alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere 4.405 TL olduğu, davacı tarafından poliçe kapsamında sigortalısı …’a 16/04/2013 tarihinde söz konusu hasar bedelinin ödendiği, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı … şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle davalıların KTK kapsamında sürücünün kusuru ile vermiş olduğu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ve icra takibine itirazlarının haksız olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve itirazın iptali ile takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, davalıların … 22. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 4.405 TL ana para , 526,40 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile takibin takip tarihnden itibaren işleyecek yasal faizi ile DEVAMINA,
2-Karar ve ilam harcı 300,90 TL’den peşin alınan 75,23 TL harcın mahsubu ile kalan 225,67 TL’nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 317,40 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 917,00 TL yargılama gideri ile 102,93 TL ilk harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinni yüzen karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza