Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/234 Esas
KARAR NO : 2019/754

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/03/2015
KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2013 günü dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile seyir halinde iken dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı neticesi aracın hakimiyetini kaybettiğini, yolun sol tarafına boş araziye aracın devrilmesi neticesinde araçta bulunan müvekkili …’in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili …’in vücut fonksiyonlarını kaybettiğinin belirlenmesi üzerine … Hesabına başvuruda bulunmuş ise de kazaya sebebiyet verenin …’in kardeşi … olması nedeniyle ve aile bireyleri arasında ekonomik menfaat birliği bulunduğundan bahisle davalının işbu taleplerini haksız ve hukuka aykırı olarak reddettiğini, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun cevabının kabulünün mümkün olmadığını, iyi niyet kurallarına aykırı olarak keyfiyetle müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin trafik kazasının vücudu üzerinde meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı efor kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı gelir kaybına uğradığını, bunun yanı sıra bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmak zorunda kalacağını, meydana gelen talihsiz kaza neticesinde vücut fonksiyonlarını kaybeden müvekkilinin mağduriyetini gidermekten imtina eden davalıdan maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL yi talep etme gereği hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın Sigortacılık Kanunu’nun 14/2-b maddeleri uyarınca sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temertüt faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/01/2019 tarihli duruşmaya katılmış ve 12/06/2019 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemiş olduğundan 12/06/2019 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL’den peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 16,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2019

Katip
E-imza

Hakim
E-imza