Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1230 Esas
KARAR NO : 2018/611
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2015
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 04/11/2015 tarihinde dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden … Köyü istikametine seyrederken sürücünün tek taraflı trafik kazası yaptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kazada yaralandığını, kazaya neden olan sürücünün kullandığı aracın davalı tarafından kaza tarihinde sigortalı olduğunu belirterek sürekli iş gücü kaybı tazminatının 1.000,00TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminat sınırının 290.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın maluliyet oranının kesinleşmediğini, davacının tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını, maluliyete ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, usulüne uygun aktüer hesabının yapılması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil belgeleri, gelir durumu belgesi.
2-Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Dairesinin 12/06/2017 tarih 2017/20894/5735 sayılı maluliyet raporu.
3-Mahkememizce bilirkişi …’dan aldırılan aktüerya raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi, 6098 Sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre ve sigorta sorumluluğuna dayalı iş göremezlik tazminatı talebidir.
Dosyada bulunan Tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik tescil belgeleri, gelir durumu belgesinden olay günü 04/11/2015 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile …’tan … köyü istikametine seyrederken sürücünün tek taraflı trafik kazası yaptığı, bu araçta yolcu olarak bulunan davacının bu kazada yaralandığı, kazanın meydana geldiği … plakalı aracın davalı … tarafından olay günü ZMMM Trafik sigortasının bulunduğu sabit görülmüştür.
Kaza tek taraflı trafik kazası olduğundan ayrıca kusur raporu alınmayarak, davalı … şirketinin sigortaladığı araç sürücüsü … tam kusurlu olarak görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Dairesinin 12/06/2017 tarih 2017/20894/5735 sayılı maluliyet raporuna Felemez oğlu 1997 doğumlu …’ın 04/11/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı tibia ve fibulanın psödoartrozları arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak halihazırda Gr1 XII (33ca………. 20) A % 24, Halihazırda; E cetveline göre % 15.2 (yüzdeonbeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, kişinin maluliyetine neden olan pseudoartroz komplikasyonunun tedavi ile düzeltilebilir olduğu bu durumda maluliyetinin yeniden değerlendirilmesinin gerekeceği İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) ay olarak kabulü şeklinde rapor sunulmuştur.
Mahkememizce bilirkişi …’dan dosya kapsamı ve maluliyet raporu birlikte değerlendirilerek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat hesabı yapılması istenmiş bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre davacının, davalı …’dan talep edebileceği tazminat miktarı 11.311,54-TL geçici iş göremezlik, 96.824,08-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak hesaplanmıştır.
Gerek maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu ve gerekse hesap raporu mahkememizce diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde hadiseye ve hukuka uygun görülmüş bu sebeple hükme esas kabul edilmiştir.
Hesap raporundan sonra davacı vekili tarafından dosyaya ıslah dilekçesi sunulmuş ve davalı yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah ederek harcı ikmal etmiştir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, ceza yargılaması dosyası, Adli Tıp Kurumu raporu ve mahkememizce aldırılan hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde 2918 Sayılı KTK’nın 97. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
11.311,54-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 96.824,08-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 108.135,62-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 7.386,74-TL harçtan peşin alınan 393,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.993,04-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 11.400,85TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 425,50-TL ilk harçlar, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 514,50-TL Adli Tıp maluliyet rapor bedeli, 165,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.905,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2018
Katip …
E-İmza
Hakim …
E-İmza