Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/733
KARAR NO : 2019/373

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/07/2015
KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle: 30/04/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … istikametinden … istikametine seyir halindeyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikamine göre önce yolun sol orta refüj bordor taşlarına çıkarak çarpması sonucu takla atarak tarlaya girmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan … uyruklu müvekkili …’ın ağır yaralandığını, kazayla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturmasının açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin … Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ettiklerini, kazaya karışan … plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi davalı…şirket olduğunu,sigorta poliçe numarası … olduğunu, poliçenin güvence atılan aldığı riskin gerçekleştiğini, davalı…şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kusur ve aktüer hesaplaması için dosyanın bilirkişiye tevdini, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı…vekili cevap dilekçesinde özetle: Türk Vatandaşı olmayan davacının teminat yatırmasının gerektiğini, davacı…taraf bu usuli işlemi yerine getirmemiş ise davanın usulden reddinin gerektiğini, … plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde … no ile 05/03/2015-05/06/2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalının/sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davaya konu kaza nedeniyle dava öncesinde davacı…tarafından hiçbir başvuruda bulunulmadığını, ZMMS poliçesi 3. şahısların kaza neticesinde meydana gelen doğrudan zararlarını karşılamakta olduğunu, kazan kaybı dolaylı bir zarar olduğu, trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, davacı…tarafından müvekkili şirkete maluliyete ilişkin herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, kusura ve maluliyete ilişkin olarak rapor alınmasını talep ettiğini, davacının hatır için taşınıp taşınmadığının araştırılması ve hatır taşıması olgusunun varlığı halinde tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, tespit edilen maluliyet oranı nispetinde aktüeryal inceleme yapılarak tazminat hesabı yapılabilecek ve zararın belirlenebileceğini, davacıya SGK tarafından yapılan herhangi bir ödemenin peşin sermaya değerinin yapılan hesaplamalardan mahsup edilmesinin gerektiğini, temerrüde düşmeyen müvekkil şirket bakımından kaza tarihinden faiz talebi de temerrüt hükümlerine aykırı olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokiler,… Devlet Hastanesi tedavi evrakları, kimlik belgeleri.
2-… Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma sayılı dosyası.
3-… Cumhuriyet Başsavcılığının … esas sayılı dosya sureti.
4-… Üniversitesi … Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının … tarihli maluliyet raporu.
5-Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … tarih ve … sayılı kusur raporu.
6-Mahkememizce atanan aktüerya bilirkişisi … tarafından sunulan aktüerya bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
Olay günü olan 30/04/2015 tarihinde Trafik sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokiler, … Devlet Hastanesi tedavi evrakları, kimlik belgelerinden sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … istikametinden … istikametine seyir halindeyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikamine göre önce yolun sol orta refüj bordor taşlarına çıkarak çarpması sonucu takla atarak tarlaya girmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan … uyruklu davacı …’ın yaralandığı kazayla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturmasının açıldığı sabittir.
Dosya davacının maluliyet durumunun tespiti için … Üniversitesi … Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilmiş olup, kurulca tanzim edilen 05/02/2016 tarihli maluliyet raporunda özetle; …’a ait tıbbi evrakın incelenmesi ve yapılan sonucunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde(SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğünde) sağ uyrukta 4 cm atrofi için (A cetveli XII. Liste, arıza sıra no 35b’ye göre) arıza ağırlık ölçüsü 6 olduğu, mesleğe(düz işçi kabul edilerek) ve yaş (25) göre hesaplandığında meslekte kazanma gücünden kayıp oranın %8 ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 180 gün olduğuna dair rapor düzenlenerek talimat yoluyla mahkememize gönderilmiştir.
Dosyada tarafların kusur durumları hakkında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … tarih ve …sayılı kusur raporunda özetle; Davalı…tarafa sigortalı araç sürücüsü …, kendi ifadesinde de anlaşıldığı üzere yorgun, dikkatsiz bir şekilde seyrini sürdürürken sevk ve idare hatasıyla vasıtanın hakimiyetinden çıkıp yol dışı kalmasına sebebiyet verdiğini, olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı…tarafa sigortalı araç sürücüsü …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edilerek mahkemeye sunulmuştur.
Mahkememizce atanan aktüerya bilirkişisi … tarafından sunulan aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacı …’ın 30.04.2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının 100,00-TL olduğu, hesaplanan geçici iş göremezlik ödeneğinin 5.896,87-TL olduğu, talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatının 100,00-TL olduğu, hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının 69.663,99-TL olduğu, hesaplanan toplam maddi tazminat tutarının 75.560,86-TL olduğu, söz konusu tutara temerrüde düşülen (dava tarihi) 15.07.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğine aktüerya bilirkişi raporunu tanzim ederek mahkemeye sunmuştur.
Davacı…vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 25/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili … İÇİN geçici iş göremediği süre içerisinde uğradığı kazanç kaybı tazminatı 5.896.87-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı: 69.663.99-TL tazminat için daha önce istenen 200,00-TL’nin 75.360.86-TL arttırılmak suretiyle ıslahı ile toplam 75.560.86-TL tazminatın, yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte temerrüt tarihi olan 06/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilline ödenmesine karar verilmesini talep ederek ıslah harcını yatırmıştır.
Dosyaya celp olunan deliller ile dosya kapsamında aldırılan maluliyet, kusr ve hesaba ilişkin raporlar hadiseye ve hukuka uygun, denetime elverişli bulunmuş hesaba ilişkin bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesaplaması hükme esas alınmış diğer yandan davacı…asilin davalı…tarafından sigortalanan araçta bedelsiz olarak taşındığı, taşımanın bir ücret veya menfaat karşılığı olmadığı, dolayısı ile hatır taşıması olduğu, 818 sayılı BK 43 (6098 sayılı TBK 52) maddesi uyarınca zararın bir bölümünün zarar görenin üzerinde bırakılması gerektiği kabul edilerek hatır taşımacılığının mevcudiyeti nedeniyle davacı…adına hesaplanan tazminattan takdiren %20 oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 60.448,68-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 4.129,25-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.101,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı…kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 6.999,35-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı…kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı…tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 600,00-TL talimat masrafı, 884,00-TL maluliyet rapor bedeli, 314,50-TL İstanbul Adli Tıp Kurumu kusur raporu faturası ve 242,20-TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.640,70-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı…hissesine düşen 2.112,56-TL ile 59,50-TL ilk harç, 258,07-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.430,13-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı…üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı…tarafından yapılan 50,00-TL posta masrafı olarak yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 10,00-TL’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı…üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair;davacı…vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. – 07/05/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza