Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1209 Esas
KARAR NO : 2020/671

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/12/2015
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2011 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı sigortasız aracın, motorsikletli konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkili yaralandığını ve sürekli sakatlık oluştuğunu, kaza ile ilgili evraklar … Sulh Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasında bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin tedavisi … ve … Devlet Hastanesinde yapıldığını, müvekkili basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek, tibia plaka kırığı oluşacak ve hayat fonksiyonlarını orta-ileri derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, yapılan tedaviler sonunda … Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunca … tarihli ve … numara ile %5 engel raporu verildiğini, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevki ile SGK mevzuatına göre maluliyet oranını gösterir rapor alınmasını talep ettiklerini, kazaya karışan … plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunmadığından muhatap olarak davalıya tazminat için müracaat edildiğini, ancak davalı…şirket müvekkile eksik ödeme yaptığını ve müvekkilinin gerçek zararı karşılanmadığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçici iş göremezlik için 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı…vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacılar tarafından alınmış ödemeler ve açılmış tüm dava bilgilerinin bildirilmesi gerektiğini, bu hususta davacı…tarafa kesin süre verilmesini talep ettiklerini, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı araştırılmasını, ödeme ve ibra sözleşmesi gereğince haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağı tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının celbi gerektiğini, faiz istemi, başlangıç tarihi ve yargılama gideri istemi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun … sayılı kararı sayılı maluliyet raporu.
2-Mahkememizce atanan bilirkişiler kusur uzmanı … ve hesap raporu … tarafından sunulan 08/06/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve … sigorta sorumluluğuna dayalı geçici/sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
Dava esasını çözebilmek için yapılması gereken, meydana gelen kazada tarafların kusurunun tespiti, davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davacı…tarafa ödeme yapılıp yapılamadığı varsa mahsup edilmesi gerekip gerekmediği, davalı … hesabının sorumlu olup olmadığının tespitinden ibarettir.
Bu doğrultuda, davacının meydana gelen kaza nedeniyle, maluliyeti olup olmadığının tespiti açısından, dosya ATK’ya sevk edilmiş ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun … sayılı kararı sayılı maluliyet raporuna göre,”… Mevcut belgelere göre; … ve … oğlu, 01/01/1974 doğumlu, …’in 18/03/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 16/12/2010 tarih ve 27787 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği dikkate alındığında; Kas iskelet sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, Tanıya dayalı değerlendirmeler, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı özürlülük Tablo 3.33.b’ye göre; 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,2.İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Meydana gelen kazada tarafların kusurun ve tespit edilen maluliyete göre zarar miktarının tespiti yönünden ise kusur uzmanı ve aktüerya bilirkişine dosya tevdi edilmekle, 08/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre”…davacının 18/03/2011 tarihli kazasından dolayı davalı … Hesabından taleplerine ilişkin olarak kusur yönüyle dava dışı otomobil sürücüsü …’nın hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdirine %60 oranında oranında etkili olduğu, davacı…motosiklet sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren %40 oranında etkili olduğu, ödeme tarihine göre hesaplanan toplam maddi tazminatın 9.982,46-TL olduğu, davalı … tarafından 06/11/2014 tarihinde davacıya 10.942,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu sonrası bakiye tazminatın kalmadığı (959,54-TL fazla ödeme), mahkemece rapor yazım tarihindeki maddi tazminatın ise 16.163,98-TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenen hali olan 16.448,67-TL’nin mahsubu sonrası bakiye tazminatın kalmadığına (284,69-TL fazla ödeme)…”dair rapor tanzim edilmiş, her iki raporun dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, raporlara itibar edilmiş ve buna göre, davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyeti oluşmuş ve kusur durumuna göre zararı tespit edilmiş ise de, davacıya daha önce davalı…tarafından bu kaza ve zarar için ödeme yapıldığı ve davacının bakiye tazminat alacağı kalmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 27,70-TL harçtan düşümü ile bakiye 26,70-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı…kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacı…taraftan alınarak davalı…tarafa verilmesine,
4-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.09/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza