Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1187 Esas
KARAR NO : 2020/800

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2015
KARAR TARİHİ : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin abi kardeş olduğunu, hayvancılık ile uğraştıklarını, davalı …’ın ise … İlçe Başkan yardımcısı olduğunu, müvekkili ile davalı … arasında hayvancılık yapmaya müsait bir çiftliğin alımı için 26/09/2014 tarihli sözleşmenin yapıldığını, buna göre davalının müvekkillerine 2-3 ay içerisinde kredi çıkaracağını ve müvekkillerinin de davalıya taahhüt yerine getirilmediği takdirde iade edilmek üzere 4 adet çek verileceğini, müvekkili …’un sözleşme karşılığında tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı …’ın 2-3 ay içinde edimini yerine getirmediğini ve aldığı nakitleri ve 4 adet çeki de geri vermediğini, sözleşme kapsamında davalı …’a 29.000,00 TL ve 21.000,00 TL olmak üzere 2 defada toplamda 50.000,00 TL nakit paranın da sözleşmede yazıldığı gibi verildiğini, sözleşme kapsamında … Bankası … Şubesine ait 201/12/2014 tarihli çekin yazılarak ödenmek zorunda kaldığını, diğer 3 çekin ise keşide tarihi değiştirilerek bankaya ibraz edildiğini, parafın müvekkiline ait olmadığını, sözleşme kapsamında … Bankası … Şubesi’ne ait 27/12/2014 tarihli çekin ise davalı … tarafından bankaya ibraz edildiğini ve müvekkili … aleyhine icra takibine konulduğunu, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle borçlu olmadığını beyanla müvekkilinin sözleşme ve icra takibi nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, sözleşmeye konu edilen nati, çek ve bedellerinin davalılardan alınarak müvekkilerine verilmesine, davalıların kötüniyetli olması nedeniyle davalılar aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili vekalet görevinden istifa etmiş, davacılara istifa dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen davacılar mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri, kendilerini vekil ile temsil ettirmedikleri ve davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmiş olduğundan 23/09/2020 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’nin peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile kalan 116,38 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ile … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza