Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/811 Esas
KARAR NO : 2018/425

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin … İş Merkezi Elektrik ve Mekanik İşlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, daha sonra ek işlerin de yapıldığını, müvekkili şirketin tüm işlerini yaptığını, davalının yetkilileri ile tüm işlerin kontrol edildiğini ve teslim edildiğini, tespite ilişkin tutanağın da tutulduğunu, tutanakta sözü edilen birkaç küçük eksikliğin derhal giderildiğini, davalının müvekkili şirketin bakiye alacağını ödemeyi sürekli ertelediğini, fatura kestirmediğini, sonunda kalan borcun bir kısmını ödeyeceğini söyleyerek 05/10/2012 tarihli 70.800 TL toplam bedelli faturayı kestirdiğini, 12/10/2012 tarihinde bunun 20.000 TL’sini ödediğini, kalan 50.800 TL’sini ise tüm ihtarlara rağmen ödemediğini bunun üzerine faturanın ödenmeyen bakiye bedeli olan 50.000 TL için … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğundan beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul Kapatılan 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 29/03/2011 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirkete ait …’da bulunan inşaatın teknik projelerinin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının işin bir bölümünü yaptığını, bir bölümünü ayıplı olarak müvekkiline teslim ettiğini, sorunun çözümü için davalıya ulaşıldığında sorunun kendilerinden kaynaklanmadığının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin konusunda uzman bir başka firmadan rapor aldığını, raporda ayıbın davalı tarafça hatalı imalatından kaynaklandığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya … 8. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ayıbın düzeltilmesinin aksi halde işin başka bir firmaya yaptırılacağının ihtar edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile sorumluluğunu kabul etmediğini, müvekkilinin hatalı imalat nedeniyle başka bir firmaya tesisat için 15.492,46 TL ödediğini, bu bedelin ödenmesi için davalıya fatura gönderdiğini, davalının faturayı da kabul etmemesi üzerine hakkında … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin … İş Merkezi Elektrik ve Mekanik İşlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, daha sonra ek işlerin de yapıldığını, müvekkili şirketin tüm işlerini yaptığını, davalının yetkilileri ile tüm işlerin kontrol edildiğini ve teslim edildiğini, tespite ilişkin tutanağın da tutulduğunu, tutanakta sözü edilen birkaç küçük eksikliğin de derhal giderlidiğini, davalının müvekkili şirketin bakiye alacağını ödemeyi sürekli ertelediğini, fatura kestirmediğini, sonunda kalan borcun bir kısmını ödeyeceğini söyleyerek 05/10/2012 tarihli 70.800 TL toplam bedelli faturayı kestirdiğini, 12/10/2012 tarihinde bunun 20.000 TL’sini ödediğini, kalan 50.800 TL sini ise tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine faturanın ödenmeyen bakiye bedeli olan 50.800 TL için … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu ve … 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ayrıca iş nedeniyle kesilen 11/03/2013 tarihli 29.562,52 TL bedelli fatura da ödenmediğinden … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibine devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … A.Ş. adına … Mahallesi … Mevkii 1 pafta 21/666 parselde kayıtlı 570.84 metrekare büyüklüğündeki arsa üzerinde bir iş merkezi yapmaya karar verdiğini, inşaatın elektrik ve mekanik işlerinin bir bölümünü davalı şirkete yaptırmak amacıyla teklif ettiğini, müvekkilinin 16/03/2012 Tarihinde mekanik ve elektrik tesisatlarına ilişkin teklif verdiğini, bu teklifin aynı tarihte revize edilerek 29/03/2011 tarihli eser sözleşmesini imzalandığını, bu sözleşmenin edimi ve ödemesi bitirildikten sonra sözleşmenin sözlü olarak devam ettiğini ve müvekkilinin bir kısım işleri de davacı şirkete yaptırmaya devam ettiğini, taraflar arasında cari hesap çalışılarak karşılıklı faturalar kesildiğini ve ödemeler yapıldığını, son ödeme yapıldığında kesin hesap çıkarımı ve teslim aşamasına gelinmiş ve müvekkili şirketin yapılan işlerde eksiklik olduğunu, bu eksikliklerden bazılarının açık, bazılarının gizli ayıp olması nedeniyle ayrıntılı bir rapor verilmesini istediğini ancak davalı şirketin bir rapor düzenlemediği gibi alacağını da icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından yapılan işlerin kesilen faturalarla ve fiyatlandırmanın yapılan işle uyumlu olup olmadığının tespiti için … 3. SHM.’ne … D. İş sayısıyla dava açıldığını ancak mahkemece taleplerinin bir bölümünün dava konusu olması nedeniyle işleme alınmadığını, müvekkilinin binanın bir bölümünü kiraya vermek istediğini ancak ısıtma havalandırma tesisatının çalıştırılması için servis çağırıldığında, davacı şirketin tesisatı ehil olmayan kişilere yaptırması nedeniyle çalıştırılamayacağının rapor edildiğini, bunun üzerine davacı şirkete … 8. Noterliğinin 12/02/2013 tarih ve … nolu ihtarnamesi keşide edilerek ayıplı işlerin ihbar edildiğini, davacı şirkete güvenmeyen ve aynı sorunla karşılaşmak istemeyen müvekkilinin başka bir firmaya yeniden tesisatı yaptırdığını ve 15.492,46 TL ayıplı işlem faturasını davacı şirkete gönderdiğini, alacağın varlığının tartışmalı hale geldiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul Kapatılan 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … İş Merkezinin elektrik ve mekanik işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, daha sonra ek işler de yapıldığını, müvekkili şirketin tüm işlerini yaptığını, davalının yetkilileri ile tüm işlerin kontrol edildiğini ve teslim edildiğini, tespite ilişkin tutanağın da tutulduğunu, tutanakta sözü edilen birkaç küçük eksikliğin de derhal giderlidiğini, davalının müvekkili şirketin bakiye alacağını ödemeyi sürekli ertelediğini, fatura kestirmediğini, sonunda kalan borcun bir kısmını ödeyeceğini söyleyerek 05/10/2012 tarihli 70.800 TL toplam bedelli faturayı kestirdiğini, 12/10/2012 tarihinde bunun 20.000 TL’sini ödediğini, kalan 50.800 TL sini ise tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine faturanın ödenmeyen bakiye bedeli olan 50.800 TL için … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu ve … 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ayrıca iş nedeniyle kesilen 11/03/2013 tarihli 29.562,52 TL bedelli fatura da ödenmediğinden … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ve taraflarınca … 48. Aliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak yapılan işler nedeniyle bakiye alacağı ödenmediği gibi bir de müvekkilinin yaptığı imalatların ayıplı olduğunun iddia edildiğini, oysa davacının başvurusu üzerine … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda işin mükemmel yapıldığının ve hiçbir ayıp olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben … servisi ekibinin inşaat alanına giderek yaptığı kontrolde hiçbir ayıbın bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafından müvekkiline … sistemi altyapısı kurdurulmasına rağmen bundan vazgeçilerek … sisteminin kurdurulduğu, iki markanın teknik altyapısı uymadığından … servisi tarafından bu değişikliklerin yapıldığı, müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığı ve bu nedenle itirazı kabul etmedikleri, borcun üç gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davacının daha sonra kargo ile müvekkiline gönderdiği faturanın aynen iade edildiğini, davacının iade edilen faturayı dayanak yaparak icra takibi başlattığını, takibe itiraz ettiklerini beyanla öncelikle dosyanın … 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce asıl davaya konu … 22. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 50.800 TL asıl alacak, 286,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.086,93 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/11/2012 tarihli dilekçesi ile davacının sözleşme gereği üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun olarak ifa etmediği, ayıplı ifada bulunduğundan bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu; birleşen İstanbul kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasına konu … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacının davalı aleyhine 29.562,52 TL asıl alacak, 811,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.373,85 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 06/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/05/2013 tarihli dilekçesi ile davacının sözleşme gereği üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun olarak ifa etmediği, ayıplı ifada bulunduğundan bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu; birleşen İstanbul kapatılan 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasına konu … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacının 15.492,46 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 29/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/04/2013 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davalara konu icra takipleri taraflar arasındaki … Merkezi Elektrik ve Mekanik İşlerinin Yapımı konusundaki sözleşmeden kaynaklanmakta olup asıl ve birleşen İstanbul kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasının davacısı … Ltd. Şti.’nin sözleşme ile belirlenen işleri yapmayı, asıl ve birleşen davanın davalısı birleşen İstanbul kapatılan 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyanın davacısı olan … A.Ş.’nin ise bedel ödemeyi üstlendiği, davacı-birleşen davalı … Ltd. Şti.’nin asıl ve birleşen 2013/143 Esas sayılı dosyada ödenmediğini iddia ettiği fatura bedelleri için başlatılan takiplere yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı-birleşen davacının ise edimin ayıplı ifa edildiğini, bu nedenle borçlu olmadığını iddia ettiği, birleşen dosyada ise ayıplı ifa nedeniyle işi başkasına yaptırdığını ve bu nedenle ödediği bedeli davalı adına faturalandırdığını, davacı-birleşen davalının bu faturaya dayalı takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazının iptalini talep ettiği, davalı-birleşen davacının bu davada işin ayıplı yapılmadığını, tam ve ayıpsız olarak teslimin yapıldığını, davalı-birleşen davacının talebi üzerine … markasına uygun olarak kurulan sistemde … markalı klima kullanması nedeniyle problem yaşandığını iddia ettiği ve sonuç olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı-birleşen davalının edimini ayıplı olarak ifa edip etmediği, alacaklı olup olmadığı ve ayıplı ifa nedeniyle davalı-birleşen davacının başkasına iş yaptırmasından doğan bedelden sorumlu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş ve mahallinde yapılan keşif sonucu dosya bilirkişi heyetine tevdii edilerek uyuşmalık konularında rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 12/10/2015 tarihli raporda özetle; davacı-birleşen davalının defterlerinin açılış ve yevmiye defteri dışında kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, davalı-birleşen davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, davacı-birleşen davalının defterlerine göre 2013 yılı sonu itibariyle davalı-birleşen davacıdan 80.632,52 TL alacaklı gözüktüğünü, davalı-birleşen davacının defterlerine göre 2013 yılına davacı-birleşen davalının 50.800 TL alacağının devrettiğini, 2013 yılında davacı-birleşen davalı adına tanzim edilen 15.492,46 TL tutarlı faturanın borç kaydı girilmesi ile davacı-birleşen davalının 35.307,54 TL alacaklı olduğunu, 2013 yılına kadar tarafların defterleri arasında bir farklılık olmadığını, 2013 yılında davacı-birleşen davalının düzenlediği 29.562,52 TL tutarlı faturanın davalı-birleşen davacının kayıtlarında ve davalı-birleşen davacı tarafından 2013 yılında düzenlenen 15.492,46 TL tutarlı faturanın davacı-birleşen davalının kayıtlarında olmamasından kaynaklandığını, davacı-birleşen davalının yapacağı işleri ayrı ayrı fiyatlandırdığını, taraflar arasında malzeme listesi ve fiyat konusunda ihtilaf olmadığını, mahallinde yapılan incelemede yapılan işlerin büyük kısmının sıva altında olması nedeniyle sadece yüzeyde olanlar üzerinde inceleme yapıldığını, dosyada bulunan be…eler, delil tespiti dosyası ve mahallinde yapılan incelemeye göre yapılan işlerin sözleşme ve projeye uygun olarak yapılmış olduğunu, belirlenen malzemelerin kullanıldığını, incelenen be…elerden davalı-birleşen davacının klima ünitelerini kendisinin temin edeceğinin anlaşıldığını, davacı-birleşen davalının klima sistemini … markasına uygun olarak kurduğunu ancak davalı-birleşen davacının … marka klima ünitesi kullanılmak istediğini ve mevcut klima sisteminin bu markaya uymadığını, davacı-birleşen davalının işi ayıplı olarak yapmadığını ancak klima markasında değişiklik nedeniyle tesisatın uygunluk özelliğini kaybettiğini, sonuç olarak davacı-birleşen davalının 50.800 TL alacaklı olduğunu, davalı-birleşen davacının ise klima sisteminin değişmesi için yaptığı masrafı davacı-birleşen davalıdan talep edemeyeceğini tespit ve beyan etmiştir. Rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi ile birleşen 203/143 Esas sayılı dosyadaki talep yönünden kök raporun sonuç kısmında bir tespit olmaması nedeniyle heyetten ek rapor alınmıştır. Heyet ek raporda özetle; birleşen davaya konu 11/03/2013 tarihli ve 29.262,52 TL tutarlı faturanın davacı-birleşen davalının sözleşme ile taahhüt ettiği işlerden kaynaklandığını ve davalı-birleşen davacının bu fatura bedelinden sorumlu olduğunu, davacı-birleşen davalının 80.362,52 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Davalı-birleşen davacının itirazları üzerine başka bir mali müşavir bilirkişiden dosya üzerinden rapor alınmış, bilirkişi kök ve ek raporunda bir önceki rapordaki tespitlerde bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında imzalanan 29/03/2011 tarihli … Merkezi Elektrik ve Mekanik İşlerinin yapımı sözleşmesi ile davacı-birleşen davalının tanık beyanları ile sabit olduğu üzere davalı-birleşen davacının talebi üzerine … markasına uygun klima sistemini kurduğu ve gerek … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekse Mahkememizce alınan heyet raporunda tespit edildiği üzere işin proje ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığı, ayıplı ifanın söz konusu olmadığı, klima markasında yapılan değişikliğin davacı-birleşen davalının sorumluluğunda olmadığı, bu nedenle davalı-birleşen davacı tarafça … markalı klimalara uygun olarak sistemde yaptırılan değişiklikler için üçüncü bir şirkete ödenen bedelin davacı-karşı davalıdan talep edilemeyeceği, davacı-birleşen davalının ise hak ediş be…elerine göre toplam 601.127,40 TL tutarında iş yaptığı ve bu tutara uygun olarak da fatura tanzim ederek davalı-birleşen davacıya gönderdiği, tarafların ticari defterleri arasında davacı-birleşen davalının asıl davaya konu olan 50.800 TL alacağı yönünden bir farklılık olmadığı, her ne kadar davalı-birleşen davacı 29.562,52 TL tutarlı faturayı defterlerine kaydetmemiş ise de bu fatura bedelinin hak ediş be…elerindeki tutara dahil ve yapılan işin karşılığı olduğu ve sonuç olarak davalı-karşı davacının ödeme noktasında bir delil ibraz etmediği de nazara alınmakla asıl ve birleşen İstanbul kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasına konu icra takiplerinde talep edilen asıl alacak miktarları yönünden borçlu olduğu, davacı-birleşen davalı tarafından dava dilekçelerinde işlemiş faiz talep edilmediği anlaşılmakla asıl ve birleşen 2013/143 Esas sayılı dosyalarda davanın kabulüne, takiplerin asıl alacak üzerinden talep edildiği şekilde devamına, alacaklar likit ve itirazlar haksız olduğundan davalı-birleşen davacının icra inkar tazminatı ödemesine, birleşen İstanbul kapatılan 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasında ise takibe konu fatura bedeli davacı-birleşen davalıdan talep edilemeyeceğinden davanın reddine, takip haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı-birleşen davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
(A)1-Asıl davada davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazının ana para 50.800 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takipten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan 50.800 TL üzerinden hesaplanan 10.160 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 3.470,15 TL’den peşin alınan 867,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.602,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 177,50 TL keşif masrafı, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 185,85 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.563,35 TL yargılama gideri ile peşin olarak ödenen harç 895,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 5.938,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
(B)1-Birleşen Kapatılan İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasında davanın REDDİNE,
2-Talep edilen alacak üzerinden hesaplanan 3.098,49 TL kötüniyet tazminatına davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’nin peşin olarak alınan 263,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 227,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
(C)1-Birleşen İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasında davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazının ana para 29.562,52 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan 29.562,52 TL üzerinden hesaplanan 5.912,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 2.019,41 TL’den peşin alınan 504,90TL harcın mahsubu ile bakiye 1.514,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak ödenen harç 532,95 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 3.547,50 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı birleşen davada davalı vekili ve davalı birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/04/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“TASHİH ŞERHİ”
1-Her ne kadar Mahkememizin iş bu 2014/811 Esas sayılı dosyasında davanın tam kabulüne karar verilmiş ise de hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde sehven kısmen kabulüne denildiği anlaşılmakla hüküm fıkrasının “(A)1-Asıl davada davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazının ana para 50.800 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takipten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,” şeklinde olan 1 nolu bendinin “(A)1-Asıl davada davanın KABULÜ ile, davalının … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazının ana para 50.800 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takipten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,” şeklinde TASHİHİNE,
2Her ne kadar Mahkememizin iş bu 2014/811 Esas sayılı dosyasında birleşen İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasında davanın tam kabulüne karar verilmiş ise de hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde sehven kısmen kabulüne denildiği anlaşılmakla hüküm fıkrasının “(C)1-Birleşen İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasında davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazının ana para 29.562,52 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,” şeklinde olan 1 nolu bendinin (C)1-Birleşen İstanbul Kapatılan 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/143 Esas sayılı dosyasında davanın KABULÜ ile davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına itirazının ana para 29.562,52 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,” şeklinde TASHİHİNE karar verildi.18/05/2018

Katip Hakim
E-imza E-imza