Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/783 Esas
KARAR NO : 2020/612

DAVA : Tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … unvanı ile …’de faaliyet gösteren, maliki ve işleteni … A.Ş. olan alışveriş merkezinde 15/01/2012 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle, adı geçen alışveriş merkezinde faaliyet gösteren ve müvekkili şirkete Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … A.Ş.’nin şubesinde emtia ve dekorasyon hasarı meydana geldiğini, yangının meydana geldiği AVM’nin sigortacısının … Sigorta A.Ş. olduğunu, yangın raporunda da belirtildiği üzere yangına sebebiyet verenin davalı …Tic. A.Ş. ve sigortacısının da … A.Ş. olduğunu, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, itfaiye ve ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere, davalı … Tic. A.Ş.’nin mağazasının depo kısmında bulunan elektrikli ısıtıcıdan kaynaklandığını, … mağazasının deposunda bulunan elektrikli ısıtıcılardan kaynaklanan yangın sonucunda oluşan is, kurum ve dumanın müvekkilinin sigortalısına ait işyerinin panjur kepenklerinin altından ve aralarından ve asma tavan arasındaki havalandırma tesisat borularından içeriye sirayet ederek askılarda ve raflarda bulunan hazır giyim emtialarının üzerine yoğun bir şekilde sindiğini, yine yangını söndürmek için itfaiyenin sıktığı suların, binanın çatı arasından yayılarak sigortalıya ait mağazanın tavanında aşırı yağmurlanmaya sebep olduğunu ve mağaza içinde bulunan muhtelif hazır giyim eşyasının ve dekorasyonun ağır şekilde ve kullanılamayacak derecede hasar görmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda emtia ve dekorasyondan kaynaklanan toplam hasarın 144.731,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili tarafından 18/05/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini, hasara davalıların kusur ve ihmali sebebiyet verdiğinden TTK’nın 1472. maddesi uyarınca iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 144.731,00 TL’nin ödeme tarihi olan 18/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sorumluluğu göz önünde bulundurularak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, zarara sebebiyet veren yangının davalı … Tic. A.Ş.’nin depo kısmında bulunan elektrikli ısıtıcılardan kaynaklandığından ve davalı … A.Ş.’nin müvekkilinin sigortalısı olduğundan bahisle müvekkili şirkete husumet yönelttiğini, müvekkili şirket nezdindeki Kobi Paket Sigorta Poliçesi’nde sigortalının … A.Ş. Olduğunu, davalı …Tic. A.Ş.’nin müvekkilinin sigortalısı olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, zarara sebebiyet veren yangının dava dışı … A.Ş.’nin kullanımındaki odada bulunan ısıtıcıdan kaynaklandığını, müvekkilinin sigortalısı … tarafından … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile yangın mahallinde keşif yapılmak suretiyle yangının sebebinin tespit edildiğini, buna göre yangının AVM’nin genel temizlik işleri için kullanılan yaklaşık 20 metre karelik bağımsız temizlik odasında bulunan elektrikli radyasyonlu ısıtıcılardan birinin yakınında bulunan herhangi bir yüzeyi tutuşturma sıcaklığına kadar ısıtıp doğrudan yakmış olması nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle de müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen yangın ve zarardan diğer davalıların sorumlu olduklarını, dava konusu yangının meydana geldiği binanın ” Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğe” aykırı ve olası bir yangının yayılmasını önleyici tedbirlerden yoksun olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitinin azami 138.750,00 TL olduğunu ve birden fazla zarar gören bulunduğundan teminat miktarının garameten paylaştırılması gerektiğini, müvekkilinden avans faizi talep edilemeyeceğini, davadan önce temerrüde düşürülmediğinden ödeme tarihinden itibaren de faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … Ltd. Şti. ile 24/08/2007 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesi ile … alışveriş merkezi içerisinde zemin katta yer alan 23, 24, 25 ve 26 nolu bağımsız bölüm ve eklenti olarak düzenlenen alanın müvekkili şirkete kiralandığını, sözleşmede müvekkilinin mecuru alt kiraya verebileceğinin düzenlendiğini, bu çerçevede müvekkili şirket tarafından … Tic. A.Ş. ile 15/11/2007 tarihli franchise sözleşmesi ve 24/08/2007 tarihli alt kira sözleşmesinin imzalandığını ve mecurun adı geçen şirkete teslim edildiğini, franchise sözleşmesi gereğince müvekkilinin franchise alanın 3. kişilere verdiği zararlardan sorumlu olduğunu söyleyebilmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından …’a belirli şartlarla yalnızca markasını kullanma hakkı verildiğini, yine müvekkilinin alt kira ilişkisi nedeniyle de …’ın 3. kişilere verdiği zararlardan sorumlu olmadığını, yangının … mağazasında çıkmış olduğu kabul edilse dahi, bunun bir haksız fiil olduğunu, müvekkilinin kusursuz sorumluluğuna dair yasal bir düzenleme bulunmamasına rağmen kusursuz sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde kusursuz sorumluluğun ancak kanunla tayin edileceği ilkesine aykırı davranılmış olacağını, davacı tarafın yangının çıktığını iddia ettiği deponun hiçbir şekilde müvekkili tarafından işletilmediğini, ayrıca … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlatılan ve … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında mübrez 08/03/2012 tarihli raporda, yangının temizlik odasından çıktığı gerçeğinin saptırılmaya çalışıldığının izah edildiğini, yangınla ilgili tespit yapmaya giden bilirkişilere temizlik odasının gösterilmemesinin bu anlama geldiğini, ayrıca … tarafından yaptırılan delil tespitinde yangının temizlik odasından çıktığının tespit edildiğini, yangının … mağazasının deposunda çıktığına dair iddianın gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı iş yerinde yangın nedeniyle meydana gelen ve sigortalıya Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi uyarınca yangının çıkmasında kusurlu olduklarından bahisle davalı … Tic. A.Ş. ile sigortacısı … Sigorta A.Ş.’den rücuan tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davacı nezdinde açılan hasar dosyası ve poliçe, … 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş, dosya yangının çıkış sebebi, kusur durumu ve davacının sigortalısının uğradığını iddia ettiği hasarın tespiti hususunda rapor tanzim edilmek üzere oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; olaya ilk müdahale eden itfaiye ekiplerinin yangının AVM’nin orta arka kısmında meydana geldiğini rapor ettiklerini, yangın mahallinde anlık atmosferik değerlerin çok önemli olduğunu, rüzgarın yangını yönlendirdiğinin bilindiğini, dava konusu olayda rüzgarın … üzerinden … deposu üzerine doğru estiğini ve alevleri bu yönde sürüklediğinin görüldüğünü, dolayısı ile … temizlik odasında çıkan yangının … deposuna sirayet ettiğini, aksi yönde … deposunda çıkan yangının rüzgarın ters yönünde … temizlik odasına sirayet edemeyeceğini, çatının uzay sandviç panel olması nedeniyle itfaiyeye yapılan 16 dakikalık geç bildirim süresince yangının ara yangın damperi bulunmayan ortak çatıdan dolayı gelişerek … deposuna ve AVM’nin tamamına yayıldığını, her iki yerde bulunan ısıtıcılar arasında yapılan mukayesede, … deposunda bulunan kapalı devre yağlı otomatik termostatlı ısıtıcının teknik olarak yangın çıkartma oranının, açık rezistanslı düz ısıtıcıya oranla yok denecek kadar az olduğunu, … deposu ve mağazasının ana panosunda 28 nolu kapı otomatik sigortası haricinde diğerlerinin kapatılmış durumda olduğunu, bu nedenle … deposunda bulunan otomatik yağlı radyatörün elektrik enerji beslemesinin bulunmadığını, dolayısıyla elektrik bulunmayan bir tesisat üzerindeki ısıtıcının radyatör termostatından yangın çıkmış olması ihtimalinden bahsedilemeyeceğini, temizlik odası çatı profillerinde meydana gelen eğilim ve deformasyonların daha fazla olduğunu, ayrıca elektrik ocağında oluşan ağır deformasyon ile yangın yükünün …’a göre iki kat ve buna bağlı olarak da oluşan ısının da iki kat fazla olmasından dolayı yangının sirayetini kolaylaştıran sebepler nedeniyle yangının temizlik odasından başlamış olduğunu, Yangın Yönetmeliği’ne göre AVM’de yerine getirilmesi gereken yangın önlemlerinin bulunmadığını, bina iskanının bulunmadığını, proje dışı eklenti bölüm ilave edildiğini, ortak duvar ve çatıda yangın damperinin olmadığını, sprinkler sisteminin çalışmadığını, personelin itfaiyeye geç bildirimde bulunduğunu ve benzeri bir çok hususların hasarın artmasında etkili olduğunu, … deposu ile … odasında bulunan yangın çıkış sebepleri irdelendiğinde; … çalışanları tarafından kullanılan temizlik odasındaki elektrikli ısıtıcıdan yangının kaynaklanmış olduğunu, yangının meydana gelmesinde … görevlileri ve yönetiminin, AVM yönetiminin, AVM taşınmazı mülk sahibinin yangın önlemlerinin yetersiz ve eksik olmasından, iskanının bulunmamasından, yangın bildirimlerinin itfaiyeye geç yapılmasından dolayı kusurlarının bulunduğunu, … taşınmaz sahipleri ve yöneticilerinin Türk Ticaret Kanunu’na göre binanın eksik ve kötü yapılmış olmasından ve hasarın artmasına sebebiyet verilmesinden, ayrıca gece görevlileri ve teknisyenlerinin yanlış uygulama ve itfaiyeye geç ihbarda bulunmalarından dolayı %35 oranında kusurlu ve kusursuz sorumluluklarının olduğunu, temizlik odasını personel dinlenme ve soyunma yeri ve malzeme deposu olarak kullanan … temizlik grevlileri ve yönetiminin fiilen yangının çıkmasına sebebiyet verilmesi ve yangının itfaiyeye geç ihbarından dolayı hasarın artması sebebiyle %50 oranında kusurlu olduklarını, AVM güvenlik görevlilerinin yangının itfaiyeye geç ihbar edilmesinden dolayı %15 oranında kusurlu olduklarını, yangının çıkış yeri ile ilgili olarak … depo yetkililerinin bir illiyet bağının bulunmaması nedeniyle herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini tespit ve mütalaa etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ek raporunda taraf vekillerinin itirazlarını değerlendirmek suretiyle kök rapordaki tespitlerini tekrarla, yangının kesin olarak temizlik odasından çıkmış olduğuna dair kanaatlerini beyan etmişlerdir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; …’de yapılan detaylı incelemeler sonucu; AVM’nin acil yönlendirme armatürlerinin ortak alandaki sayısının yetersiz olduğu, AVM’nin acil eylem planının bulunmadığı, ortak alanlarında yangın ihbarını manüel olarak sağlayacak panik butonlarının bulunmadığı, AVM dahilinde bulunan mağazaların genelinde sprinklenme, yangın algılama detektörlerinin bireysel olarak yeterli sayıda bulunmasına rağmen AVM’nin ortak alanlarındaki erken uyarı ve algılama sistemlerinin yetersiz olduğu, AVM yönetimi ile AVM dahilindeki mağazalar ile yapılan standart sözleşmenin 5.5. maddesinde “kiralanan işyerinin yangın söndürme sistemleri kiracı tarafından yapılacaktır” şeklinde düzenleme olduğundan ve yangın başlangıç noktası olan … mağazasının depo ve ofis bölümünde yangın ihbar sistemi ve sprinklenme sistemi bulunmadığı tespit edildiğinden, dumanların dış mekana sızmasından itibaren güvenlik görevlisinin yetkili ve ilgilileri uyarması sonucu söndürme çalışmalarının başladığı tespit edildiğinden, AVM’de 15/01/2012 tarihinde saat 02:45 sularında meydana gelen yangın olayında AVM sahibi ve yöneticilerine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği tespit ve beyan edilmiştir.
… 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; … Büyükşehir Belediye Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı’nın yangın raporunda, yangının … mağazasına ait olduğu iddia edilen depodaki ısıtıcılardan kaynaklandığının ifade edildiği, yangının … mağazasının deposunun bulunduğu kısımdan başladığı görgü tanıkları ve teknik heyet raporuna dayandırılarak itfaiye yangın raporunda ifade edilmekte ve yangın sebebi olarak da elektrikli ısıtıcılardan söz edilmekte olduğu, dışarıdan bakıldığında … mağazasının deposunun devamı imiş gibi görünen ancak mağazanın deposunun deniz tarafında duvarla ayrılmış ve mağazanın deposuna bitişik olan, sadece binanın dışından bir merdivenle girilebilen, AVM’nin genel temizlik işleri için kullanılan yaklaşık 20 metrekarelik bağımsız bir temizlik odası bulunmakta olduğu, rapora ekli fotoğraflarda bu odada yangın sırasında 2 adet elektrikli radyasyonlu ısıtıcı bulunduğunun anlaşıldığı, … mağazasının deposunda ise 1 adet elektrikli yağlı radyatör bulunduğu, temizlik odasında bulunan radyasyonlu ısıtıcıların özellikle yakınlardaki yüzeyleri, tutuşma sıcaklıklarına kadar ısıtıp yangına doğrudan, hiçbir arıza olmadan, kolaylıkla neden olabildikleri, oysa yağlı radyatörlerin yüzey sıcaklıklarının en fazla 90 derece olduğu, bu tip ısıtıcıların doğrudan yangına sebep olamayacakları, yine dışarıdan binayı gösteren fotoğraflarda da … mağazasının deposunun bulunduğu yerde henüz alev olmadığının görüldüğü, temizlik odasının dışında alev olduğunun görüldüğü, bu tespitler ışığında ve yangının doğal hareket yönünün alttan üste olduğu gerçeği, tanık anlatımları ve olay anında çekilen fotoğraflar birleştirildiğinde yangının binaya sonradan eklenti yapılan temizlik odasının bulunduğu ek kısımdan başladığının açık olduğu, ayrıca binanın yangın tesisatının yetersizliğinin esasen yangın sonucu ile belli olduğu tespit ve beyan edilmiştir.
… 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; …’de meydana gelen yangının çıkış yerinin … mağazasının bulunduğu asma katın deniz tarafındaki dışarıdan girişli ayrı bölme yani temizlik odası olduğu, yangının temizlik odasında bulunan radyasyon tipli ısıtıcılardan kaynaklandığı mütalaa edilmiştir.
… mağaza müdürü … hakkında … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile taksirle yangına neden olma suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında alınan üç kişilik bilirkişi heyeti raporunda özetle; 15/01/2012 tarihinde … Alışveriş Hizmetleri A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren … AVM’de meydana gelen yangının çıkış noktasının … mağazasına ait asma kat deposunda bulunan elektrikli yağlı radyatör ısıtıcının iç elektrik devresinde kontrol panelinde termostat da oluşan teknik bir arıza nedeniyle uzun süre devrede kalan ısıtıcıda radyatör içerisinde dolaşan yağın aşırı derecede ısınması ve radyatör gövdesinde yüksek ısı ve hararet oluşturarak iç tesisatında kabloların tutuşmasıyla birlikte yangının başladığı, tesisatın ayrılmaz bir parçası olan uzatma kablosu dahil çevresinde bulunan kolay yanıcı ürünlere sirayetiyle birlikte yangının gelişerek büyüdüğü ve AVM dahilinde yüksek miktarda maddi hasarla sonuçlandığı, sanık …’ın … mağazasından sorumlu müdürü olduğu, kendi beyanına göre elektriklerin kapatılmasının kendi sorumluluğunda olduğu, dolayısıyla da her ne kadar elektrik şalterlerini kapattığını beyan etmiş ise de, yangın akabinde olay yerinde itfaiye ve Sulh Hukuk Mahkemesi’nce yaptırılan bilirkişi tespitinde gerek ısıtıcı radyatörün anahtarının on-açık pozisyonda olması, gerekse elektrik panosundaki bir kısım otomat sigortaların on-açık pozisyonda bulunmasının ısıtıcının devrede olduğuna işaret ettiği, … mağaza yetkililerinin depo kısmında gerekli ve yeterli yangın güvenlik önlemlerini almadıkları, mağazanın depo kısmında bulunan ısıtıcıyı açık bırakarak mağazadan ayrıldıkları, kendi işyerinde yangının meydana gelmesine sebebiyet verdikleri, dolayısıyla da AVM ortamında yer alan farklı unvanlar ve farklı iş kollarında faaliyet gösteren işyerlerinde maddi hasara yol açılmasına neden olunduğundan … yönetiminin asli ve %90 oranında kusurlu olduğu, … yönetiminin yangın öncesinde, AVM dahilinde bulunan işyeri sahipleriyle birlikte akdedilen sözleşmenin 5.5. maddesinde belirtilen yangın güvenliği hususundaki tedbirlerin alınıp alınmadığı ile ilgili işyerlerinde yeterli ve gerekli denetim görevini yerine getirmediği, yangın güvenliği önlemlerine karşı kiracılarını uyardığına dair dosya kapsamında yazılı herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığından AVM yönetimine bu nedenlerle %10 oranında kusur izafe edilebileceği, sanık …’ın yangının çıkmasında herhangi bir kastı, menfaat temini, çıkar sağlama vb hususlarda bulunduğuna dair dosyada herhangi bir belge ve bilgi olmadığı, takdirin Mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir. Aynı dosya içerisinde bulunan ve soruşturma aşamasında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; keşif sırasında yapılan tespitler neticesinde … mağazasının hem giriş katının zarar görmesi hem de depo kısmındaki veriler, yoğun yanma ve deformasyon, yangının bu kısımdan dış cepheye sirayet etmesi nedenleriyle bu alanda yangın yükünü artırıcı kolay yanıcı ürünlerin olması sonucunda da yangının hızla büyümüş olduğu, yangının başlangıç ve çıkış noktası itibariyle … mağazasının asma katındaki depo bölümünde tam olarak tespit olunamayan herhangi bir kusur, ihmal, kaza veya teknik arıza nedeniyle başlamış olduğu ancak … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin delil tespiti dosyasında bulunan fotoğraflardan … mağazasının depo bölümüne bitişik nizamda olan, girişinin dışarıdan olduğu ve temizlik odası olarak kullanıldığı belirtilen bir yerin daha bulunduğunun anlaşıldığı, keşif sırasında söz konusu yerin bilirkişi heyetine gösterilmediği, fotoğraflardan yaptıkları gözlemler neticesinde, yangının bu bölümde görünen yangın hasarına uğramış iki adet elektrikli ısıtıcıdan başlayıp … mağazası ile temizlik odasının duvarının üst kısımlarının yangına dayanım yönünden zayıf olması sonucunda bu kısımların yanarak yangının … mağazasının depo kısmına sirayet etmiş olabileceğinin de değerlendirildiği mütalaa etmiştir. Benzer şekilde … 17. Sulh Ceza Mahkemesi’nin … talimat sayılı dosyasında alınan ve… Üniversitesi’nden oluşturulan 5 kişilik bilirkişi heyet raporunda; yangının çıkış noktasının kontrolsüz elektrikli ısıtıcının her ne sebeptense açık unutulması olduğu, yangının çıkış yerinin temizlik odası olduğu, yangının çıkmasına … yöneticilerinin asli kusurlu olduğu, sanık …’ın kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2012/374 Esas ve 2014/509 Karar sayılı karar ile; yangının çıkış yerinin … mağazasının asma katındaki yün ve kumaş türü giysilerin olduğu depo kısmı olduğu, yangının çıkış sebebinin ise elektrik şebekesine uzatma kablosu ile bağlı çalışır vaziyette unutulan elektrikli yağlı radyatörde meydana gelen teknik arıza ya da aşırı elektrik akımı yüklemesi nedeniyle deforme olup tutuşan kablolar olduğu, AVM yönetiminin denetleme görevini yerine getirmemesi sebebiyle %10 oranında kusurlu olduğu, … mağazası müdürü sanık …’ın ise tedbirsizliği sonucu taksirle yangına sebebiyet verdiğinden %90 oranında kusurlu olduğundan bahisle taksirle yangına sebep olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 12/04/2016 tarihli, 2015/14353 Esas ve 2016/4923 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında taksirle yangına neden olmak suçundan yapılan yargılamada Mahkemece alınan bilirkişi raporlarının ihtimale dayalı değerlendirilmeleri dışında kesin nitelikte maddi bir bulgu elde edilememiş olması karşısında, yangına sanığın neden olduğu konusunda sanığın savunmasının aksine müsnet suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olmasından dolayı beraat yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra yargılamanın devam ettiği … 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı kararı ile bozma ilamı doğrultusunda sanık …’ın suçu işlediğine dair sanığın savunmasının aksini ispata yarar somut ve inandırıcı delil elde edilememiş olması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararın 25/06/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; dava dışı … A.Ş.’nin işletmekte olduğu … mağazasının emtia, makine ve demirbaşlar, cam ve yangın mali mesuliyet konularını kapsar şekilde 16/10/2011 ila 16/10/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacı nezdinde Işık İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, …’de 15/01/2012 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde sigortalısı tarafından yapılan ihbar üzerine alınan 07/05/2012 tarihli ekspertiz raporu kapsamında, sigortalısına 21/05/2012 tarihinde 144.731,00 TL hasar bedeli ödediği ve iş bu dava ile Türk Tİcaret Kanunu’nun 1472. maddesi uyarınca ödediği bedeli, yangının AVM’de bulunan … mağazasından çıkmış olduğundan bahisle, davalı … Tic. A.Ş.’den haksız fiil hükümleri, davalı … Sigorta A.Ş.’den ise söz konusu mağazayı konu alan Kobi Paket Sigorta Poliçesi kapsamında rücuan tahsilini talep ettiği, davalı … Tic. A.Ş. ile … Alışveriş Hizmetleri A.Ş. arasında imzalanan 24/08/2007 tarihli kira sözleşmesi ile, davacı tarafından yangının çıktığı yer olduğu iddia edilen ve … mağazası olarak işletilen …’nde bulunan … Merkezi’nin zemin kat 23-24-25 ve 26 nolu bölümlerinin davalıya kiralandığı, davalı tarafından sözleşmenin 2.1. maddesi uyarınca … unvan altında işletilmek üzere 15/11/2007 tarihli Franchise Sözleşmesi ve 29/11/2007 tarihli alt kira sözleşmesi ile … A.Ş.’ye devredildiği, …Tic. A.Ş. tarafından franchise sözleşmesinin 5.2.11. maddesi uyarınca mağazanın, davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde dava konusu yangın tarihini kapsar şekilde 25/11/2011 ila 25/11/2012 tarihleri arasında geçerli Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, her ne kadar davalı … Tic. A.Ş. tarafından mağazanın franchise ve alt kira sözleşmesi ile …Tic. A.Ş.’ye devredildiği ve zarar nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceği iddia edilmiş ise de, mağazanın davalıya ait “…” markası adı altında işletildiği ve asıl kira sözleşmesinin davalı tarafından yapıldığı, …Tic. A.Ş. ile aralarındaki franchise ve alt kira sözleşmesi hükümlerinin sözleşmenin tarafları arasında hüküm doğuracağı, bu nedenle davacı tarafından davalıya husumet yöneltilebileceği, yine davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesinde sigortalının, …Tic. A.Ş. olduğundan bahisle husumet itirazında bulunulmuş ise de, sigorta poliçesine konu yerin yangının çıktığı iddia edilen … mağazası olduğu anlaşıldığından bu itirazın da haksız olduğu anlaşılmakla esas yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar davacı taraf, sigortalısının zararına sebep olan yangının … mağazasından çıktığını iddia etmiş ise de; gerek … 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, … mağazası müdürü … hakkında verilen beraat kararının gerekçesinde “yangının … mağazasından çıktığına dair kesin bir tespit olmaması, bilirkişi raporlarında ihtimale dayalı olarak tespit yapıldığı”na dair ortaya konan maddi vakıalar çerçevesinde, yangının … mağazasından çıktığının tespit edilememesi, gerekse bu dosyada İTÜ’den alınan 5 kişilik bilirkişi heyeti raporu, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ve Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporu nazara alındığında yangının … mağazasından çıkmadığı, … mağazasına bitişik olan temizlik odasından çıktığı, bu nedenle davacının zararını davalılardan talep edemeyeceği kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Reddine,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’nin peşin alınan 2.149,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 2.094,90 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.670,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekillerinin yüzüne karşı Davalı … Sigorta vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2020

Katip
E-imza

Hakim
E-imza