Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1477 Esas
KARAR NO : 2018/1087

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2014
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Kambiyo senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı tarafından müvekkili aleyhine … Bankası … Şubesine ait … çek numaralı Keşidecisi … Ltd. Şti olan 16/11/2013 keşide tarihli 22.000,00-TL bedelli çekten dolayı … 9. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini 17/12/2013 tarihinde tebliğ aldığını, müvekkilinin … 21. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla imzaya ve borca itiraz ettiğini, bu dosyada yapılan imza incelemesinde çekte lehtar olarak görünen müvekkilinin cirosunun müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini belirterek dava konusu bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin faktoring işlemi gereği dava konusu çeki temlik aldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-… 21. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası.
3-… Bankası … Şubesine ait … çek numaralı Keşidecisi … Ticaret Ltd. Şti olan 16/11/2013 keşide tarihli 22.000,00-TL bedelli çek.
4-Faktoring sözleşmeleri, ticaret sicil kayıtları,
5-Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin… tarih ve … numaralı imza incelemesi raporu.
6-Mahkememizce tayin edilen hesap bilirkişisi … tarafından sunulan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılmış kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından davacı şirketin çek düzenleme tarihinde yetkilisinin… olduğu anlaşılmış, bu kişinin mukayeseye medar imza asılları ilgili birimlerden celp edilmiş ve dava konusu çek üzerinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Alınan raporda tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekteki 1. ciro imzası ile …’in mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildiren rapor düzenlenmiştir.
Ayrıca mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yaptırılan bilirkişi incelemesinde çek üzerinde görünen ciro zinciri gereği kendisinden sonra gelen dava dışı … Ltd. Şti ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu tespitler ışığında icra takibine konu çekin arkasında şeklen cirosu görünen davacının cirosunun sahte olduğu, bu haliyle davacının bu çekten dolayı borç altına girmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın İİK 72. Maddesine göre kabulüne karar vermek gerekmiştir .
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
… Bankası … Şubesine ait … çek numaralı Keşidecisi … Ltd. Şti olan 16/11/2013 keşide tarihli 22.000,00-TL bedelli çekten dolayı ve … 9. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Bu takibin davacı yönünden İptaline,
Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin Reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.502,82-TL harçtan peşin alınan 375,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,07-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.640,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 404,75-TL ilk harçlar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 177,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.181,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafının davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza