Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/249 Esas
KARAR NO : 2023/133

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/11/2023
KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili grup şirketler olan … ve … hak sahibi olduğu markalar ile 2004 yılından bu yana onlarca ülkede (Japonya, Güney Kore, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, İngiltere, Almanya, Rusya, Birleşik Arap Emirlikleri, Fransa vb.) faaliyet göstermekte olduğunu ve Türkiye’yi yurt dışında başarıyla temsil ettiğini, ülke ekonomisine ciddi katkılar sağladığını, müvekkilinin ve …’in markaları yurt dışında da tanındığını, özgün tasarımları ve çalışmaları ile sektörde öncü nitelikte olan Müvekkil şirket aynı zamanda faaliyetlerini markalaştırdığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli birçok markanın sahibi olduğunu, bu markalardan bazıları “…”,”…”,”… ”, “…”, “…”, “…” “…”, “…” ve “…” olduğunu, davalı yanın “…” kelimesini markalarında müvekkili şirketin marka kullanımı ile birebir aynı kullanıldığını, ilgili kullanımlarda ilk göze çarpan “…” ibaresi olduğunu, bu markaların ortak yanı da yine “…”” olduğunu, davalının kullanımının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, “…” ibaresini markalarında kullandığını, müvekkilinin davalının haksız fiillerinden ötürü ciddi zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramaması için davalının faaliyet gösterdiği çeşitli internet sitelerinde erişimin engellenmesine, davalının faaliyet gösterdiği şubelerindeki tabelaların kaldırılmasına ve bu tabelaların dava sonuna kadar masrafı davalıya ait olmak kaydıyla mahkemenin uygun göreceği bir yerde muhafaza altına alınmasına, müvekkilinin markasına tecavüz eden davalı markalarının ve ticari unvanın bulunduğu her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü yerde el konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı taraf ile … 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava ile gerek tarafları ve gerekse de konusu yönünden bağlantılı olduğundan ilgili dosyanın bu dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmektedir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile davanın … 1.FSHHM’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 28/11/2023 tarihinde birleştirmeye muvafakat edilip edilmediğine dair … 1. FSHHM’ye müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında davaların birleştirilmesine muvafakat edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlığın, marka hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması istemleri ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Davacı tarafından birleştirme talep olunan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla, usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile … 1. FSHHM’nin … Esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği yönünde kanaate varıldığından, işbu esas sayılı dosyanın … 1. FSHHM’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın … 1. FSHHM’nin… Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada değerlendirilmesine,
5-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır