Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/20 Esas
KARAR NO : 2023/4

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2016
KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememiz 13/09/2019 tarih 2016/56 Esas ve 2019/366 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih 2020/1888 Esas ve 2022/2069 sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememiz 2016/56 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gemi dizayn ve mühendisliği alınında dünya çapında bilinen ve sektörün en baş sıralarında yer alan gemi dizaynı ve mühendislik tasarımı hizmetleri sunan ve 1999 yılından beri faaliyette olan bir firma olduğunu, davalı firma ile 4 adet kuru yük gemisi ve 1 adet …’a toplam 76 adet … Jeneratör Setlerin ve yan ekipmanların gemilere ve …’a yerleştirilip yüzer enerji santraline dönüştürülmesi için gerekli tasarım projelerinin oluşturulması ve mühendislik hesaplamalarının yapılmasına ilişkin anlaştıklarını, bu anlaşmalar haricinde yazılı bir sözleşme olmadığını, yeni yapılan …Projesi ile ilgili olarak tüm proje tasarımları ve ve mühendislik hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini, gemi üzerinde inşaya bu proje tasarımları kullanılmak suretiyle devam edildiğini, … projesinde ise daha önce yine müvekkili şirket tarafından hazırlanmış ve müellifi oldukları …ve …mühendislik proje tasarımlarının ve resimlerinin kopyalanarak … gemisi üzerinde inşaya devam edilip müvekkili firmanın eser telif haklarının davalı yanca ihlal edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmalara binaen …gemisi ile ilgili davalı tarafından bu projelere ilişkin olarak talep edilen değişikliklerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının projelere ilişkin hizmet bedeli olarak talep edilen 600.000 $’ı müvekkili şirkete ödemediğini, buna ilişkin olarak noter kanalıyla ihtarname çekildiğini, söz konusu … gemisinde yapılan ve geminin yüzer elektrikli santrale dönüşmesi için kaçınılmaz olan mühendislik hesaplamalarını içeren her türlü proje uygulamasının ve proje değişikliğinin müvekkili şirkete ait bedeli ödenmemiş projeler kullanılarak sürdürüldüğünü ve müvekkilinin muvafakati olmadan kullanılarak üzerinde izinsiz olarak değişiklikler yapıldığını, konu ile ilgili olarak Gemi Mühendisleri Odasına şikayette bulunduklarını ve konunun Oda Onur Kurulu’na aktarıldığını, burada alınan raporda davalının müvekkilinin haklarını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin telif haklarını tanıtım broşürlerinde tasarım ve mühendislik hizmetini Karadeniz Holding veriyor gibi gösterilerek basın yoluyla da ihlal ettiklerini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …D.iş sayılı dosyasında tespit yapılarak müvekkilinin telif haklarına tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, yine müvekkiline ait mühendislik projelerinin davalı tarafından izinsiz kopyalanarak çoğaltıldığını ve yeni inşaa halindeki gemiler üzerinde kullanıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, …yüzer elektrik santrali mühendislik tasarımı ile ilgili verilen her türlü mühendislik hizmeti ve değişiklik hizmetinden kaynaklanan şimdilik 100.000 TL hizmet bedeli alacağının işleyecek en yüksek banka faizi ile, … Gemisi’nde müvekkiline ait bulunan …ve …projelerinin davalı marifetiyle kopyalanarak kullanılması suretiyle gerçekleşen tecavüzün men’i ile telif haklarına tecavüzün durdurulması ve mali haklara tecavüz ile haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle 100.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gemiler üzerinde kopya proje uygulamalarının durdurulmasına, tecavüzün men’ine ve piyasaya arzının engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 13/09/2019 tarih 2016/56 Esas ve 2019/366 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih 2020/1888 Esas ve 2022/2069 sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, taraflarca Mahkememize tevzi edildiği tarih olan 18/01/2023 tarihinden önce taraflarca 14/12/2022 tarihinde Sulh ve İbra sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
İşbu Dava; Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu 03/01/2023 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan 14/12/2022 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında feragat ettiklerini bildirdiğini herhangi bir vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 29/12/2022 tarihli dilekçesinde sulh ve ibra sözleşmesinin yukarıda anılan hükmü uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini; ayrıca karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığı hususundaki beyanlarının kabulü ile bu çerçevede uyuşmazlığın karara bağlanmasını çıkarılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınması gereken harcın yatırıldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023

Katip
¸

Hakim
¸