Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/192 Esas
KARAR NO:2023/43

DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ:24/11/2020
KARAR TARİHİ:15/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 18/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … GRUP TURİZM İNŞ SAN TİC LTD ŞTİ ve …’un … GRUP TURİZM İNŞ SAN TİC LED ŞTİ, 2018/… tescil numaralı … markasının 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19 -20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45.sınıflarda, … GRUP TURİZM İNŞ SAN TİC LTD ŞTİ, 2019/… tescil numaralı … markasının 4.sınıfta, …, 2015/… tescil numaralı … ŞEKİL markasının 04 ve 34.sınıfta, … , 2011/… tescil numaralı … markasının 04 ve 35.sınıfta, … , 2014/… tescil numaralı … markasının 8-9-14-18-21- 25-34.sınıflarda tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanının nargile ve kömür emtialarında faaliyet gösterdiğini, emtiaların ayrıntıları ilgili sınıflarda sabit olduğunu, bu hususta müvekkilinin, ürettiği ve ortaya çıkardığı ürünlere ilişkin olarak marka tescillerine önem verdiğini, ürettiği ürünlere ilişkin her türlü hukuki önlemi geç kalmaksızın gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yukarıda belirtildiği üzere ilgili tüm markaları … esas unsuru olarak tescil ettiğini, kendilerince piyasada yapılan araştırma sonucunda davalıların müvekkiline ait … ve … markalı nargile ve mangal kömürü ürününün ambalaj ve poşeti ile birlikte genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini piyasaya sunduklarını, sattıklarını, ticari amaçla kullandıklarını veya bu amaçlarla bulundurduklarını tespit ettiklerini, gerçekleştirdikleri marka tecavüzü ve haksız rekabet nedeniyle müvekkilini zarara soktuklarını ve bu eylemleriyle haksız kazanç sağladıklarını belirterek müvekkillerine ait TPMK’da kayıtlı 2018/… numaralı …, 2019/… tescil numaralı …, 2015/… tescil numaralı … ŞEKİL, 2011/… Tescil numaralı …, 2014/… tescil numaralı … markalarının davalılar tarafından taklit ediliyor olması, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri sattığının, dağıttığının, başka bir şekilde ticaret alanına çıkardığının, ticari amaçla elde bulundurduğunun tespit edilmesi, kendilerince yapılan …. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyasında davalı iş yerlerinde bulunan ürünlerde yapılan bilirkişi incelemesinde marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinin tespit edilmesi ve bu eylemlerin hem 6769 sayılı SMK kapsamında marka tecavüzü ve hem de 6102 sayılı TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ediyor olması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların yukarıdaki eylemlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunun tespitine, men’ine, ref’ine, belirsiz alacak niteliğinde olmak ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tecavüz eylemlerinin başladığı tarihten itibaren ticari faiziyle hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, tazminat hesaplamasının SMK 151/2-b maddesine göre davalıların elde ettiği net kazanca göre yapılmasına, davanın sonunda verilecek hükmün masrafı davalılardan karşılanmak üzere ilanına karar verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 05/09/2023 tarihli dilekçesinden, davalı … yönünden, davasından feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 08/09/2023 tarihli dilekçesinden, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.
Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından, davalı … yönünden feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :Açıklanan sebeplerle;
1-Davacının davasının, davalı … yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.15/09/2023

Katip …
(E-İMZALI)

Hakim …
(E-İMZALI)