Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/179 Esas
KARAR NO : 2023/54

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili Şirketin Türkiye’nin ilk ve en büyük online yemek ve market ürünleri sipariş sitesi olan … sitesinin ve “…” uygulamasının sahibi olduğunu, ülkemizde … sayılı tanınmış “…” markasını içeren 50’den fazla tescilli markanın sahibi olduğunu, yemeksepeti kullanıcılarına özel indirim ve kampanyalar düzenleyeceği “… ” uygulaması geliştirdiğini, bu programını “…” ismiyle kitlesiyle buluşturmak adına Müvekkili Şirketin 12.08.2022 tarih ve… başvuru numaralı “…” markası için … sınıflarında yer alan emtia ve hizmetler açısından tescil edilmek üzere başvuru yaptığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığının ön incelenmesi sonucunda kısmen reddedilmesine karar verildiğini, TPMK’nın ön inceleme aşamasında Müvekkili Şirket’in mal ve hizmetlerine benzer olarak gördüğü Davalıya ait “…” markasının redde gerekçe olarak gösterildiğini fakat Davalının markasının markasal kullanım düzeyinde bir kullanımı olmadığını, Davalıya ait …tescil numaralı “…” ibareli markanın SMK madde 9 ve 26 uyarınca kullanmama sebebiyle markanın iptali ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine talep etmiştir.
Uyuşmazlık; Markanın İptali ve Sicilden terkini talebine ilişkindir.
06/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
06/10/2023 tarihli dilekçe ile davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan davada, davacı vekilinin 06/10/2023 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, talepler doğrultusunda yargılama giderleri vekalet ücreti hakkında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınması gereken harcın yatırıldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır