Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/169 Esas
KARAR NO : 2023/46

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle;Sayın Mahkeme; Müvekkili Şirketin 04/06/2015 tarihinde … Ticaret Sicili Müdürlüğü bünyesinde “…” unvanı ile kurulmuş olduğunu müvekkil şirketin kurucusunun … olduğunu, … ibaresini markasal olarak 2001 Tarihinden bu yana “Gayrimenkul Komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri” bakımından etkin bir şekilde kullanmaktadır. Davalının, müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu … ibareli markası ile iltibasa sebebiyet vermesi amacıyla kötü niyetli olarak müvekkilin markasal kullanımı ile aynı şekilde kırmızı zemin ve beyaz yazı stili kullanarak “ …” ibareli markayı adına tescil ettirdiğini, müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu ve davalı yanın kötü niyetle adına tescil ettirdiği. “…” ibareli markanın hükümsüz kılınması gerektiğini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler teatisi tamamlanmış olmakla Mahkememizin 27/07/2023 tarihli Tensip Zaptının 12. Maddesi gereği “…Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; Davalı adına kayıtlı …tescil numaralı “…” ibareli marka tescil dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikinin İHTİYATİ TEDBİREN ÖNLENMESİNE, tedbirle ilgili TPMK Markalar Dairesi Başkanlığına bilgi verilmesine, …” karar verilerek tedbir kararı uygulanmıştır.
Uyuşmazlık; Marka Hükümsüzlüğü ve Markanın Sicilden terkini talebine ilişikindir.
26/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan marka hükümsüzlüğü davasında, davacı vekilinin 26/09/2023 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınması gereken harcın yatırıldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/08/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır