Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/133 Esas
KARAR NO : 2023/29
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememize tevzi edilen Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Aş isimli şirket; produksiyonunu üstlendiği … isimli tiyatro oyununda … isimli şarkıyı, telif hakkı müvekkilimde olmasına rağmen, izinsiz bir şekilde oyununda kullanmak suretiyle davacının telif haklarını ihlal ettiğini, Diğer davalı …, (kamuya mâl olmuş bir isim olan oyuncu/sanatçı da) studyoya girerek bu şarkıyı yeniden seslendirmek, seslendirdiği bu kayıdı tiyatro oyununda sahnede sergilemek, ve sahneleri de kendi kişisel sosyal medya hesaplarından kamuya yaymak suretiyle 1 milyondan fazla kişiye ulaştırarak davacının telif haklarını ihlal ettiğini, FSEK md.68 uyarınca eser, izin alınmamış eser sahibi sözleşme yapmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın üç katını isteyebilir. Olayımızda hem izinsiz bir şekilde ilgili şarkı studyoya girmek suretiyle kasten kullandığını, yeniden icra edilmiş, bu icra edilen ve kayıt alınan şarkı studyo kaydı tiyatro oyunun bir parçası ve finali olarak en vurucu yerinde kullanılmış, bu kullanım internet haberlerinden tespit edebildiğimiz kadarıyla en az 19 oyunda sahnede temsil edilmiş, bu kullanım defaatle sosyal medya hesaplarınca 1 milyonu aşkın kişiye iletilmek suretiyle hem ihlalin devamı hem de tiyatro oyununun reklamı yapıldığını, telif hakkına sahip olduğu eserlerin kullanımı konusunda sahip olduğu manevi haklarının da gereği şarkının kimin tarafından nerede ve nasıl kullanılacağı ile ilgili değerlendirme yaptıktan sonra yalnızca uygun gördüğü durumlar için bu izin vermeyi düşünen bir insan olduğunu, Bu haksız/izinsiz kullanımdan dolayı müvekkilinin, şarkıyı uygun gördüğü durumlara/kişilere/oyunlara/mecralara kısacası kullanımlara izin verme hakkı elinden alındığını, Bu tecavüzden manevi olarak etkilendiğini gibi eğer izin istense idi değerlendireceği ve hak kazanacağı meblağın da verilmemesi ile maddi kayba uğradığını. Bu maddi kayıp yalnızca eserin sahnelenmesinden değil, aynı zamanda bir reklam unsuru olarak da kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Davalılardan …, delillerlerle de sabit olduğu üzere 755.000 kişinin takip ettiği Instagram hesabından ve 501.900 kişinin takip ettiği Twitter hesabından defalarca bu ihlali paylaşmak suretiyle başka bir ihlale de sebebiyet vermiş; sadece sosyal medya hesaplarından 1 milyon 256 bin 900 kişiye servis etmiş; internet ve sosyal medyanın doğası gereği etkileşimler ile daha fazla sayıda insanın görmesine olanak sağlayacak şekilde kamuyla paylaştığını; bu paylaşımlar ile de tiyatro oyunun reklamını yapmak sonucunu da doğurduğunu, Dolayısıyla, müvekkilime maddi kaybı yalnızca tiyatro oyununda kullanılması değil, internet ortamında oyunun reklamı saikiyle kullanılması gibi çok daha kapsamlı bir ihlale/kayba neden olduğunu, oyuncu … paylaşımlarında yalnızca bu şarkının kullanıldığı final ve alkış anlarının videolarını paylaşmakla kalmamış; bazı paylaşımlarında şarkının ismini/sözlerini de ayrıca paylaştığını, Ne bu paylaşımlarda ne tiyatro oyununun yapımına ilişkin künyede ne de gazete röportajlarında şarkının ismi/söz müziğinin kime ait olduğu gibi bilgilere yer verilmemiş, müvekkilinin manevi hakları ihlal edildiğini, davalıların hem eser üzerindeki telif hakkı sahibi müvekkilimin bu değerlendirmeyi yapması hakkının ihlal edilmesi suretiyle manevi hakkına tecavüz edilmesi; hem bu tecavüz ile maddi kayba sebebiyet vermeleri nedeniyle, ilgili mevzuat uyarınca, studyoya girilip izinsiz seslendirilerek her bir tiyatro oyununda izinsiz kamuya sunulan, ve yapılan sosyal medya paylaşımları ile kamuya iletilen her paylaşımı ayrı ayrı değerlendirdiğimizde müvekkilimin hakkının korunması adına bu davayı açmak zaruriyetimiz doğmuştur. Bu kapsamda talep edilecek mali ve manevi talepler bakımından tecavüz edenin kusurlu olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır (FSEK md 66/3). Ancak olayımızdaki şarkının ”…, sevince tatlı günler, bir taşı kelebeği, bir kuşu sevin yeter…” şeklinde devam eden ve 7’den 70’e Türk halkının sevgisine mazhar olmuş bilindik bir şarkı olması, aynı isimde bir … ile de hatırlanması, internette aratıldığında dahi eser sahibinin sözü ve müziği ile birlikte kimin olduğunun açıkca yazması gibi nedenlerle de bu ihlalinin, bilinmeme/kimin olduğuna ulaşamama gibi bir durumun sözkonusu olmamasından dolayı, bu ihlalin bilinçli/kasıtlı yapıldığına işaret ettiğini, Kaldı ki müzik eserlerinin kullanımına ilişkin meslek birliğine sorulmaması da malesef buna delalettir. Zira sorulduğunda ekte sunduğumuz gibi … (…) tarafından verilen belgede hak sahibinin müvekkilim olduğu açıkca yazmaktadır. Yine gerek tiyatro oyununun yapımcı şirketinin meslek deneyimleri (şirket 8 yıllıktır, Haldun Dormen gibi oyuncular da dahil birden fazla oyunda imzası bulunmaktadır) gerekse … gibi 49 yıllık meslek deneyimine sahip, sayısız yapımda yer almış, müzik albümü de olan bir sanatçının, icra edilen eserle ilgili telif hakkına sahip olunması/bu konuda izin alınması gerekliliği ile ilgili bilgisi olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Tüm bu hususlar beraber değerlendirildiğinde, yalnızca maddi kayıp noktasında değil; müvekkilimin, tecavüz edilen hakkı ile ilgili duyduğu, kendisinden izin değerlendirmesi hakkının da elinden alınmasını da içeren elemi de derinleştirmektedir. FSEK md.68/1 eser hak sahibine, farazi sözleşme kapsamında rayiç bedelin 3 katını isteme hakkını açıkca tanıdığını, Eğer önceden bir antlaşma olsa idi farazisinin olayımızda önceden izin alınmadan yapıldığını, kullanımın sadece eserin tiyatroda canlı icrası değil; önceden studyoya girerek sözü ve müziği ile seslendirmek suretiyle yeniden işlendiği, bu profesyonel kayıdın her temsilde kamuya sunulması, … açısından bunların üzerine internette sosyal medya hesaplarında paylaşmak suretiyle 1 milyondan fazla kişiye tiyatro oyunun reklamını yapmak, bu reklam sayesinde sonraki oyunlara seyirci (müşteri) çekmek gibi bir sonuç elde edildiğini, dolayısıyla ihlalin hem yeniden işleme, hem temsil hem de yayma suretiyle işlendiği ortada olduğunu,. İşbu eserin yeniden işlenmesi/icrası; bu profesyonel şarkı kaydının tiyatro oyununda kullanımı ile reklam saikli paylaşımlar beraber değerlendirildiğinde bu iznin normalde en az 30.000 TL olması gerektiği; bu durumda 3 katı olan 90.000 TL’nin yalnızca FSEK md.68/1’den talep edildiği; bununla beraber maddi ve manevi hakların ihlalinden doğan tazminat için de 10.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminat’tan toplam 120.000 TL talep etmekteyiz. İnternette bu telifi ihlal edilen şarkı ile ilgili ilk paylaşımın 22.12.2021 tarihinde oyunun provalarından yapıldığında hareketle, bu tarihten daha önce studyoya girilerek eserin yeniden işlendiğini belirterek,
FSEK md. 68 gereği üç katı taleplerine karşılık 90.000,00 TL’nin 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, FSEK md. 70/1 uyarınca ihlal edilen manevi haklarımıza karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini, tecavüzün sonlandırılması içeriğinden ivedi bir şekilde, el birliği ile mülkiyet sahibi olduğu …’ın davacı sıfatı ile açmak zaruriyeti bulunduğu, aynı konulu dava olan … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … Esas nolu dava ile HMK md. 166 gereğince birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır.
Mahkememizin 2020/133 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının tarafları ile aynı dava konusunun yine Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Bu dava ile … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi… Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Dava dosyasının, birleştirme kararı verilen … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada değerlendirilmesine
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır