Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2023/128

DAVA : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı Müvekkili ile davalı … A.Ş. arasında 15.11.2021 tarihli “Endüstriyel Ürün Tasarım Sözleşmesi” ve 20.01.2022 tarihli “Hak Devir Sözleşmesi” akdedildiğini, işbu sözleşmelerin gereği olarak müvekkili tarafından davalı şirkete alternatifli olarak endüstriyel tasarım ürünü olan mutfak tartısı ürün tasarımı yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirketçe, bu tasarıma ilişkin alternatiflerden bir tanesinin seçilerek, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkile sözleşmede yazan şartlar dahilinde ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı şirketin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı eylemler gerçekleştirdiğini ve davacı müvekkili nezdinde büyük zarara sebebiyet verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırıldığı üzere, davalının haksız eylemleri neticesinde, … 23. İcra Dairesi … E. Sayılı dosya ile Cezai Tazminat takibe koyulduğunu ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, nihayetinde takibin durdurulduğunu, mahkemeye intikal etmeden evvel Arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ancak müspet bir netice alınamadığını, gelinen noktada mahkeme nezdinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili tarafından, davalı şirketin talepleri doğrultusunda iki alternatif olarak hazırlanan “Akıllı Tartı” tasarımlarının, kanunda belirtilen tasarım kavramının kapsamında olduğunu, müvekkilinin ise, işbu “Akıllı Tartı” tasarımlarının yaratıcısı olması hasebiyle “Tasarımcı” sıfatına haiz olduğunu, davacı müvekkili ile davalı … TİC. A.Ş. arasında 15.11.2021 tarihli “Endüstriyel Ürün Tasarım Sözleşmesi” ve 20.01.2022 tarihli “Hak Devir Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşmeler ile davacı müvekkilinin, davalı yana satılmak üzere “…” tasarlayacağının kararlaştırıldığını, davacı müvekkilinin çalışmalarını tamamladığını ve sözleşme ile üzerine yüklenmiş olan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu doğrultuda davacı müvekkilinin, davalı yanın talebi üzerine “…” temalı iki alternatif tasarım gerçekleştirdiğini ve davalı şirkete sunduğunu, davalı şirketin yaptığı değerlendirmeler neticesinde, davacı müvekkili tarafından tasarlanan iki alternatif tasarımdan birini seçtiğini ve bu tercihe istinaden ödemesini yaptığını, taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiğini, müvekkilinin tüm sürecin sözleşmeye, usule, hakkaniyete ve ticari teamüllere uygun olarak tamamlandığı kanısında iken, tesadüfen davalı şirketin, satın alınmayan alternatifi de kullandığını tespit ettiğini, davalı yanın satın almadığı alternatifi de tıpkı satın aldığı alternatif gibi kullandığını, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında mail ve whatsapp yolu ile iletişim kurulduğunu, davalı yanını ihlalin varlığını kabul ettiğini, birçok kez ilgili hususta ikrarda bulunduğunu, davalı şirketin her ne kadar ilgili ihlali ikrar etse de anlaşmaktan ve ihlali sonlandırmaktan kaçındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği cezai bedel olarak kararlaşıtırılan 7.000 tl cezai bedelin takibe koyulduğunu ancak işbu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce verilen karar gereği takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, … 23. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine aynı hukuki vakıaya dayanarak … 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde … E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, hal böyleyken aynı konuda ikinci bir dava açılmasında hukuki fayda bulunmadığını, bu nedenle, tarafları, müddeabihleri ve dava sebepleri aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunma gereği hasıl olduğunu, derdestlik itirazından dolayı açılan işbu davanın reddi gerektiğini, her ne kadar derdestlik sebebiyle davanın reddi gerekmekte idiyse de bir an için işbu davada derdestlik olmadığı düşünülürse, … 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde … E. sayılı dosya ile görülmekte olan dava ile işbu dava arasında konu, sebep ve taraf birliği bulunduğundan ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyeceğinden davaların birleştirilmesi gerektiğini, işbu nedenden ötürü, işbu davanın … 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde … E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, 2019 yılında akıllı ev aletleri yazılım ve üretimi amacıyla kurulan …A.Ş. Dudullu …’de 14.12.2020 tarihli kapasite raporuna göre 238.298 KG/Yıl plastik enjeksiyon kapasiteli Merkez üretim tesisi, 4691 sayılı Teknoloji Bölgeleri Geliştirme kanunu kapsamında … Şubesi bulunan bir şirket olduğundan, …’ta (…) … projesi ve marka tescili tamamlanan akıllı yemek makinesi, akıllı kahve makinesi ürünleri ile ihracata başlamayı planladığını, hal böyleyken, tüm projelerin endüstriyel ve mekanik tasarımı, elektronik devre tasarımı ve gömülü yazılımı, mobil yazılımı kurucu ortaklar ve şirket personeli tarafından geliştirildiğini, davacının tartı tasarımı sayesinde yatırım alındığı iddiasının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu tartı tasarımının mutfak tartısı projesinin konusunu dahi oluşturmadığını, müvekkili şirketin, yerli bir girişim olmakla beraber mevzuata uygun şekilde Ar-Ge faaliyetlerini devam ettirdiğini, dava konusu çalışmanın müvekkili şirket tarafından haksız bir şekilde kullanılmadığını, söz konusu kullanımın hak-devir sözleşmesine dayandığını, taraflar arasında akdedilmiş olan Hak Devir Sözleşmesi’nin 3. maddesi uyarınca tarafların, her bir tasarım için 7.000 TL + KDV tasarım hizmet bedeli ödemesi karşılığında hakların Şirket’e geçeceği konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda, … 41. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtar tarihinde yürürlükte olan Hak Devir Sözleşmesi uyarınca anılan ihtarnamenin ekinde görseli bulunan “…” tasarımının tasarım ücreti olan 7.000 TL + KDV toplamı 8.260-TL davalıya ait banka hesabına 21.12.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin alternatif tasarım olan … akıllı tartının sunum amaçlı kullanılması haklarını haiz olup aksi düşünülse dahi herhangi bir ticari gelir elde etmediğini, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu yazışmaların delil niteliğini haiz olmayıp görüntülerin kaynağının belirsiz olduğunu, davacının cezai şart ödenmesini talep ettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız menfaat elde etmek için … 23. icra dairesi… e. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını belirterek fazlaya dair takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine, mahkeme aksi görüşte ise … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan … E. sayılı dosya ile birleştirilmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizde açılan dava İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)’ne ilişkin davadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen “Endüstriyel Ürün Tasarım Sözleşmesi” ve “Hak Devir Sözleşmesi” kapsamında davacı tarafça icra takibine konu edilen cezai şart alacağına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı taleplerine ilişkin olduğu, … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise, yine aynı taraflar arasında düzenlenen aynı sözleşmelere istinaden haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin yargılamanın yürütüldüğü, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı sözleşme hükümlerinin her iki yargılamada değerlendirileceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu yönünde kanaate varıldığından, işbu esas sayılı dosyanın … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen davada değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas kararla birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Mahkemesine dilekçe ile müracaat etmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2023

Katip
¸

Hakim
¸