Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/43 Esas
KARAR NO : 2022/144

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; 40’ın üzerinde ülkede çeşitli dış ortam sporları için ürünler ürettiğini; uzun yıllardır tasarrufundaki “…” markasının yüksek tanınırlığa sahip ve Türk Patent ve Marka Kurumu /TPMK)
nezdinde de tescil edilmiş bulunduğunu; tasarımlarının Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) ve TPMK nezdinde tescil edildiğini; TPMK 24/12/2014 tarih ve … numarası ile tescil altında bulunan Locarno Sınıfı … çoklu tasarımlarından … numaralı tasarımın, dilekçede görseli bulunan bir ayakkabıya ait bulunduğunu; DAVALI-SİTE’de izinsiz olarak “…” internet alan adı olarak kullanıldığını hem de içerikte “…” ve tasarımlarını, kendisini davacı olarak göstermek üzere haksız olarak kullandığını; bu yolla “…” marka ve tasarım hakkına mütecaviz halde haksız fayda elde edip haksız rekabet oluşturduğunu beyan ve iddia ederek DAVALI-SİTE’de iddialarının tespitini, anılan davalı eylemlerinin durdurulması, iddia olunan haksız rekabetin men’i ve ref’i, DAVALI-SİTE’ye erişimin engellenmesine karar verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tedbir talebinin değerlendirilebilmesi yönünden; dosyanın Bilişim Uzmanı Bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup; mahkememiz 09/03/2022 tarihli bilirkişi teslim tutanağı ile dosya Bilişim Uzmanı Bilirkişi … ve Marka Vekili …’a tevdi edilmiş olup; bilirkişi raporunu tanzimle 14/03/2022 tarihinde mahkememiz dosyası içerisine ibraz etmiştir.
Alınan raporda,” …. Dosya konusu “…” muvacehesinde, DAVALI-SİTE üzerinde gerçekleştirilen teknik-analitik inceleme bulguları yukarıda detayları ile sunulmakla, tümüyle “…” ibaresini taşıyan ayakkabı ve terlik ürünlerinin umuma tanıtıldığı ve satışa sunulduğu; DAVALI-SİTE İçerik Sağlayıcı ve namına alan adını kaydedenin gizlendiği; DAVALI-SİTE tasarımı, içeriği, Yer Sağlayıcı aynılığı, web sayfalarının tespit olunmuş tasarım, içerik ve kod yapısı aynılıkları nedeniyle; huzurdaki dosyanın davalı tarafı ile yine Sayın Mahkemenizde görülüp Heyetin Bilgisayar Mühendisi Üyesinin görevlendirildiği … E. sayılı davanın davalı yanının, İçerik Sağlayıcı vasfıyla aynı oldukları; anılan dosyada inceleme konusu olan “…” alan adının, işbu bilirkişilik inceleme tarihi (10/03/2022) itibariyle asli İçerik Sağlama fiilini üretmeyip huzurdaki dosya konusu DAVALI-SİTE’ye yönlendirildiğinin gözlendiği… ” ve marka açısından “…Davacının TPMK nezdinde tescilli … no.lu , 2011 … no.lu ve … no.lu markalarının tescilleri kapsamında …. sınıfta “…” emtiasının bulunduğu ve davacı adına TPMK nezdinde kayıtlı … tescil no.lu çoklu tasarımlardan … sıra no.lu tasarımın (…) ve (..) görsellerini havi olup, yine ayak giysisi olarak koruma altına alındığı; İnceleme konusu … alan adındaki “…” ibaresinin davacının … markası ile son harfteki (…) farklılık dışında aynı olduğu, internet sitesi içeriğinde davacıya ait tescilli … ve “…” şekil markalarının birlikte yan yana marka olarak kullanıldığı; inceleme konusu internet sitesinde bayan, erkek ve çocuk olmak üzere 3 kategoride ürün satışının yapıldığı; satışa konu ürünlerin koşu ayakkabısı, yürüyüş ayakkabısı, sandalet, terlik, spor ayakkabı, taktik bot, parmak arası terlik kısaca ayak giysileri olduğu; satışı yapılan ayak giysileri kapsamındaki tüm ürünler üzerinde ve ürün açıklamalarında davacıya ait tescilli markaların yer aldığı ve tespit edilen bazı ürünler üzerinde davacı adına kayıtlı … sıra no.lu tescilli tasarımın ayniyet derecesinde benzerinin de kullanıldığı; Davacının inceleme konusu … internet sitesinin “İade ve Değişim” bölümünde yer aldığını belirttiği “İnternet Mağazalarınızdan Aldığım Ürünleri Mağazalarınızdan Değiştirebilir Miyim?” sorusunun ve bu soruya verilen “İnternet Mağazamızdan Aldığınız Ürünlerin Değişimini, Güncel Fiyat Üzerinden 30 Gün İçerisinde Faturası ile Birlikte Mağazalarımızdan Yapabilirsiniz.” şeklindeki cevabın https://www.salomomturkiye.com/shippinginfo.html linkinde yer aldığı; ” görüş ve kanaatini belirtmiştir.
Dosyaya sunulan deliller ve belgeler kapsamında Mahkememiz 02/09/2022 tarihli Ara Kararı ile “….6100 sayılı HMK’nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 159.maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren teminatsız olarak KABULÜ İLE, https://…/ ve davalı sitenin yönlendirildiği … URL adlı internet sitesine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, bu hususta Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına,, Taraf teşkilinin sağlanması açısından; davalıların açık kimliği (ad, soyad, TC kimlik numarası yahut tüzel kişilik ise adı ve vergi/mersis numarası) ile adres bilgilerinin tespit edilerek 2 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkememize bildirilmesi, aksi halde HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ hususunun davacı yana ihtaratına…” karar verilmiştir.
Dava, Sınai Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyarınca açılmış Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davadır.
Mahkememizce 02/09/2022 tarihinde davacı vekiline tebligat çıkartılmış ilgili tebligatda “…Mahkememiz 01/09/2022 tarihli Ara Kararı ekli olup, taraf teşkilinin sağlanması açısından; davalıların açık kimliği (ad, soyad, TC kimlik numarası yahut tüzel kişilik ise adı ve vergi/mersis numarası) ile adres bilgilerinin tespit edilerek 2 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkememize bildirilmesi, aksi halde HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ hususu ihtar olunur.
..” şerhinin düzenlendiği, davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği aradan geçen süre boyunca davacının taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik davalıların bilgilerini sunamadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 119/1 maddesi “(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.” ve 119/2.maddesinde “(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. hükümlerine amirdir.
Somut olayda, davacı vekiline taraf teşkilinin sağlanması amacıyla 2 haftalık kesin süre verildiği buna rağmen gerekli işlemlerin sağlanmadığı, tebligat işlemlerinin yapılamadığı, davaya ilişkin eksikliklerin giderilemediği, esasen diş dosyası üzerinden karşı tarafın tespiti gerekirken esas davayı açarak bunun tespitine çalışılmasının davanın niteliği ve yargılamada makul süreler gözetildiğinde esas davanın konusu olarak değerlendirilmeyeceği ve bu konudaki taleplerin kabul görmeyeceği anlaşılmakla, HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı yanın verilen kesin süreye rağmen eksiklikleri gideremediği anlaşıldığından HMK’nın 119/2 maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Mahkememiz 02/09/2022 tarihli Ara Kararı ile TEDBİR KARARININ AYNEN DEVAMINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç istenmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸