Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/235 Esas
KARAR NO : 2022/210

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketlerin Türkiye çapında tescilli … ve … markalarının sahibi olduğunu, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, …’nden taraflarına 15.06.2022 tarihinde gönderilen Durdurma Kararı’na istinaden düzenlenen ve bildirilen eşyaların yapılan fiziki muayenesi neticesinde … marka ve logolu 20 adet tişört, … marka ve logolu 15 çift terlik cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, …’nden taraflarına 15.06.2022 tarihinde gönderilen durdurma kararının ekte olduğunu, Gümrük Müdürlüğü’nden alınan fotoğraflarının müvekkili şirketlere gönderildiğini, ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığını ve müvekkilinin bilgisi dışında üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve savcılıkça ürünlerin muhafazasının devamına karar verildiğini, davalı taraf ile maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaşılma olduğunu, ürünlerin imhası talepli işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının taklit olduğunu, müvekkillerinin SMK 149. maddesi uyarınca ürünlerin üretilmesini, depolanmasını, satılmasını yasaklamak sureti ile haksız kullanıma müdahale etme imkânlarının bulunduğunu, davalı tarafın fiillerinin müvekkili şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek yargılama giderleri ve dava masraflarının müvekkili şirketlere ait olmak üzere, el konulmuş ürünlerin imha masraflarının … tarafından ya da davalı tarafından karşılanmak üzerine imhasına, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Mahkememiz nezdinde 2022/235 Esas numarası ile kayıtlı dosyada davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına işbu davayı kabul dilekçesi ile Mahkemeye başvurduğunu, karşı tarafa tebliğini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, malların imhasını kabul ettiklerini beyan ederek açılan davayı kabul ettiklerini bildirerek Mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması taleplerine ilişkindir.
Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
HMK’nın 308 ve devamı maddelerinde davanın kabulü ve şekli açıkça belirtilmiştir. Buna göre “Madde 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.”
Tüm dosya kapsamı izahı yapılan mevzuat kapsamında bir arada değerlendirildiğinde; Davalının vaki kabulü dikkate alınarak davacının açmış olduğu davanın talep gibi kabulüne karar vermek gerekmiş, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti davayı kabul eden davalı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki sebebi ile KABULÜNE, davalıya ait …’nün … sayılı ve 15.06.2022 Tarihli Durdurma Kararı’na konu eşyaların markaya tecavüz teşkil ettiğinin TESPİTİNE, DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, ORTADAN KALDIRILMASINA, EL KONULAN ÜRÜNLERİN MASRAFLARI DAVALIYA AİT OLMAK ÜZERE İMHASINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından tekrardan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan: 9,00 TL posta gideri ve 172,90 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 181,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6 maddesi uyarınca kabul olunan markaya tecavüz ve haksız rekabet talebine ilişkin hesap olunan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸