Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/202
KARAR NO : 2023/147

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalının “…” ibaresini kullanarak ticari hizmetler sunmasının müvekkili şirketinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının “…” ibaresini kullanması aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve şikayet haklarının saklı olmak üzere, davalarının kabulü ile, MK m. 159 ve 556 Sayılı KHK m. 76 ve TTK 52 uyarınca, davacının markasına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, davalının kullanmakta olduğu “…” ibaresinin davacıya ait tescilli olan “…” markasına tecavüz teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete de yol açtığının tespit edilmesini, davacının markasına tecavüzün kaldırılmasını, “…” ibaresinin marka olarak kullanılmasının ve bu minvalde davacının markasına yönelik muhtemel tecavüzlerin önlenmesini, “…” ibaresinin ticari işletmedeki her türlü kartvizit, afiş, stand, kurumsal kırtasiye ürünleri, sosyal medya ve sair her türlü emtiası üzerindeki kullanımlarının tespit edilerek durdurulmasını, “…” ibaresinin yer aldığı tüm belge ve sair emtiaya öncelikle el koyulması ve yok edilmesini, tüm yargılama giderleri, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/12/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş, beyanını imzalamıştır.
Davalı vekili 21/12/2023 tarihli duruşmada feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş, beyanını imzalamıştır.
Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.
Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Başlangıçta yatırılan peşin harcın düşümü ile kalan 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde taraflara iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar tebliğine müteakip 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/12/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır