Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/199 Esas
KARAR NO : 2022/221

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri … ve …’nin 1940’lı yıllardan bu yana Türkiye’de ve Avrupa’da faaliyet gösterdiğini, internet üzerinden …, … ve … web sayfaları üzerinden satışlar yaptığını, Türkiye’nin en eski markalarından olan …’nun 1940’lı yıllardan bu yana Türkiye’de aktif bir şekilde kullanıldığını, 1990’lı yıllardan bu yana da TÜRK PATENT kayıtlarında müvekkili … adına tescilli olduğunu, müvekkili …’nin sermaye ortağı olduğu grup şirketlerinden …gereçlerinin de işbu markaları kullanmaya yetkili lisans sahibi olduğunu, müvekkilinin 1992’den bu yana Türk Patent nezdinde tescil ettirdiği … ve … uzantılı seri markaları bulunduğunu, bu markaların tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı firmanın 20/04/2022 yılında “…” ticaret unvanını ticaret siciline tescil ettirdiğini, halen bu unvanı kullandığını, ilgili firmanın ticari unvanının incelendiğinde çekirdek unsurunun … olduğunu ve müvekkillerine ait tanınmış … markasının aynısını kullandığını, müvekkilinin markalarına iltibas oluşturduğunu, söz konusu ticaret unvanının davalı tarafça kullanılmasının müvekkilinin markasal haklarına zarar verdiğini, Mahkemenin işbu davaya bakmaya görevli olduğunu beyan ederek; Davalıya ait ticaret unvanında bulunan “…’’ ibaresinin ticaret sicilinden terkinini ve değiştirilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.
İşbu dava; Markaya ve Tasarıma Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması taleplerine ilişkindir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca yatırılan harç yeterli olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır